怎样写网络小说,盗墓笔记全集,天蚕土豆

競合侵權行為及與之對應的不真正連帶責任，實際上是學者依據(jù)現(xiàn)有侵權責任法律規(guī)定而總結的學理分類，故該類侵權形態(tài)及其責任形式均具有現(xiàn)實的法條基礎。11因此，若生產者與銷售者侵害商標權的行為確可歸類為競合侵權行為，并依不真正連帶責任規(guī)則分配責任，則有必要進行立法上的準備。
前文已經依照不正當連帶責任規(guī)則界定了生產者和銷售者在不同情況下的責任分擔，依據(jù)不正當連帶責任理論，生產者為最終責任的承擔者，銷售者承擔中間責任，銷售者對于生產者具有追償權，而且應為全額追償權。關于該點，立法政策似乎有必要加以探討。雖然銷售者的行為屬于提供條件的從行為，但其行為本身即構成獨立的侵權行為，若其存侵權的主觀惡意或重大過失，最終由其承擔一定的損害賠償責任，或承擔補充責任等，亦屬正當。若嚴格按照學理上不真正連帶責任規(guī)則處理，賦予其對生產者全額的追償權，其僅承擔追償權不能受償?shù)娘L險，與其侵權行為之代價是否適應，應有探討空間。
基于上述分析，筆者認為未來不妨在《商標法》中對生產者和銷售者的責任作更詳盡的規(guī)定，進一步明確：注冊商標專用權人可以向侵犯注冊商標專用權商品的生產者請求賠償，也可以向銷售者請求賠償。生產者已承擔賠償責任的，銷售者免除賠償責任。生產者不能承擔賠償責任且銷售者有過失的，銷售者應承擔相應的補充責任。銷售者承擔賠償責任后，有權向生產者追償，但有故意或重大過失的除外。銷售者承擔賠償責任后，生產者在銷售者已承擔的賠償責任范圍內免除賠償責任。當然，上述立法建議遠未成熟，相關問題尚待更深入研究，本文希冀拋磚引玉，以促更好解決這一實踐難題。

標簽：婁底天水江蘇楊凌酒泉淮安北海天門

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標侵權立法的必要與相關政策考量》，本文關鍵詞商標,侵權,立法,的,必,要與,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權立法的必要與相關政策考量