唐家三少,欢乐颂小说在线阅读,性爱有声小说在线收听

主頁 > 知識庫 > 美國反淡化法制度評介與中國立法之現(xiàn)狀評析

美國反淡化法制度評介與中國立法之現(xiàn)狀評析

針對學(xué)術(shù)界爭論較大的幾個問題，通過篩選以下幾個方面介紹美國的主要做法，從而對我國反淡化的保護(hù)與法條修改的完整性提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
本文擬對于幾個學(xué)術(shù)界有爭議的商標(biāo)淡化核心問題進(jìn)行探究，在介紹美國理論與實(shí)務(wù)界的規(guī)定與做法的同時，對中國現(xiàn)行立法狀況進(jìn)行評介。
(一)淡化的適用領(lǐng)域問題
關(guān)于商標(biāo)淡化的適用領(lǐng)域，在美國《蘭哈姆法》中明確了商標(biāo)淡化的適格條件并不要求將馳名商標(biāo)使用在非競爭商品或服務(wù)上，因此也就意味著反淡化保護(hù)可以適用于競爭性領(lǐng)域。而后《商標(biāo)淡化修正法案》之中也延續(xù)了該規(guī)定，表明“無需考慮競爭有無”。⑤美國《第三次不公平競爭法重述》也支持上述觀點(diǎn)。因此，將馳名商標(biāo)使用在競爭性商品或服務(wù)上時，消費(fèi)者會發(fā)生混淆并不影響此種使用行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒吹Ｗo(hù)。我國《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的是關(guān)于馳名商標(biāo)的內(nèi)容，其中第二款⑥規(guī)定的是針對未注冊馳名商標(biāo)使用在相同或類似商品或服務(wù)上導(dǎo)致混淆的情形之規(guī)制，第三款⑦規(guī)定的則為已注冊馳名商標(biāo)在不相同不相類似商品或服務(wù)上導(dǎo)致的淡化行為之規(guī)制。此條傾向于將淡化保護(hù)的范圍被限定在在不相同不相類似的商品之上。這種傾向性導(dǎo)致對于在相同或類似商品之上的淡化現(xiàn)象無法得到規(guī)制，造成立法上的缺失與空白。筆者認(rèn)為，若能適當(dāng)參考與借鑒美國法中的規(guī)定，在立法中明確將商標(biāo)淡化行為擴(kuò)大到競爭性領(lǐng)域，不僅能填補(bǔ)我國商標(biāo)淡化適用領(lǐng)域的立法空白也能指導(dǎo)司法實(shí)踐，推進(jìn)商標(biāo)淡化制度在我國的落實(shí)進(jìn)程。
(二)商標(biāo)馳名的地域范圍
對于商標(biāo)淡化行為認(rèn)定所要求商標(biāo)馳名的地域范圍，美國2006年頒布的《聯(lián)邦淡化修正案》,要求馳名商標(biāo)必須在“美國”廣為知曉。不僅如此，美國國會有關(guān)原法案的報(bào)告也要求商標(biāo)淡化保護(hù)所要求商標(biāo)馳名范圍為“美國大部分地區(qū)”，原美國商標(biāo)協(xié)會的建議也如出一轍。美國商標(biāo)法界泰斗級教授麥卡錫也指出受到商標(biāo)淡化保護(hù)的商標(biāo)馳名范圍應(yīng)為“在全國75%以上人口所在地”，或者在全國范圍內(nèi)使用方可獲得反淡化保護(hù)。根據(jù)我國《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》的規(guī)定,馳名商標(biāo)是指“在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。但對于該商標(biāo)的馳名范圍的具體限制則沒有加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于反淡化保護(hù)實(shí)際上是對馳名商標(biāo)人權(quán)利的一次擴(kuò)張，此種擴(kuò)張必然意味著公共利益與其商標(biāo)權(quán)人利益的限制，因而提高商標(biāo)反淡化保護(hù)的門檻不失為一種良策。本文建議將反淡化保護(hù)的馳名商標(biāo)范圍限于在“全國范圍內(nèi)馳名”的商標(biāo)更為符合我國現(xiàn)階段的國情，美國立法中有關(guān)商標(biāo)馳名的地域范圍之規(guī)定可為我國立法者所參考借鑒。
(三)商標(biāo)馳名的公眾范圍
對于商標(biāo)馳名的公眾范圍問題，美國理論界與實(shí)務(wù)界已達(dá)成共識，即該商標(biāo)需要同時在馳名商標(biāo)自身與在后商標(biāo)所在領(lǐng)域馳名，且若想要獲得反淡化保護(hù)，該馳名商標(biāo)需要在“一般公眾”中獲得一定的知名度。我國《商標(biāo)法》中的規(guī)定則將商標(biāo)的馳名范圍限定于“相關(guān)公眾”。而若要在我國《商標(biāo)法》中明確引入商標(biāo)淡化制度，則當(dāng)前的規(guī)定已然不符合當(dāng)前商標(biāo)反淡化保護(hù)的需求，筆者建議將商標(biāo)馳名的公眾范圍限定為“一般公眾”則更為合理，此舉也更加符合當(dāng)前國際馳名商標(biāo)淡化規(guī)定的潮流與趨勢。
(四)實(shí)際淡化與淡化可能性
對于馳名商標(biāo)的淡化認(rèn)定為“可能淡化”還是“實(shí)際淡化”，美國司法實(shí)踐歷經(jīng)爭議與曲折。不僅各州法院對于此問題各執(zhí)己見，美國聯(lián)邦最高法曾提出的“實(shí)際淡化”之標(biāo)準(zhǔn)也飽受批判與詬病，而此后TDRA則明確規(guī)定商標(biāo)淡化認(rèn)定應(yīng)遵從“淡化可能性”標(biāo)準(zhǔn)，我國立法中并未對此問題作出正面回應(yīng)，因此筆者建議立法者若有意在《商標(biāo)法》中明確淡化的損害標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)在全面分析我國當(dāng)前司法實(shí)踐需要的前提下謹(jǐn)慎選擇，在合理借鑒美國立法模式的同時探尋出符合中國司法現(xiàn)狀的進(jìn)路。

標(biāo)簽：漯河龍巖東營德宏三沙海北攀枝花興安盟

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國反淡化法制度評介與中國立法之現(xiàn)狀評析》，本文關(guān)鍵詞美國,反,淡化,法,制度,評介,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

美國反淡化法制度評介與中國立法之現(xiàn)狀評析