小说网,好看的小说

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,傳統(tǒng)的著作人身權(quán)同樣面臨挑戰(zhàn),這些挑戰(zhàn)包括數(shù)字技術(shù)作品(如計(jì)算機(jī)軟件)著作人身權(quán)適格性困惑,數(shù)字技術(shù)與文學(xué)藝術(shù)的交匯導(dǎo)致著作人身權(quán)概念的模糊,網(wǎng)絡(luò)下著作人身權(quán)實(shí)施困難等。而2005年美國《家庭娛樂與版權(quán)法案》中《家庭電影法案(FamilyMovieAct,簡稱FMA)對于“遮蔽影視作品中部分視頻和音頻內(nèi)容的免責(zé)”規(guī)定以及Clearplay公司,Inc過濾軟件糾紛案更引起了學(xué)者們對于FMA的合理性和數(shù)字技術(shù)作品人身權(quán)保護(hù)的爭議。
2002年美國的Clearplay軟件公司開發(fā)了一種過濾軟件,其主要功能是監(jiān)聽、控制作品播放器,使其可以跳過色情、暴力或者少兒不宜的片斷,實(shí)際上相當(dāng)于遮蔽了影視作品中部分視頻或音頻內(nèi)容。消費(fèi)者只要在其視聽作品播放器上安裝這樣的“過濾軟件”,家長在家庭內(nèi)就可以放心地與其未成年子女共同觀賞任何影視作品,而不必?fù)?dān)心出現(xiàn)少兒不宜的視頻或音穎內(nèi)容。
對此,有學(xué)者從公共利益的角度認(rèn)為“過濾軟件”應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)。但也有學(xué)者認(rèn)為FMA免除了Clearplay這類公司的法律責(zé)任,而事實(shí)上過濾軟件構(gòu)成了對原影視作品的修改或者算改,破壞了原作品的完整性,侵犯了影視作品制作者的精神權(quán)利,更何況Clearplay向公眾銷售該軟件是出于商業(yè)目的而非僅僅出于道德。布蘭迪?徭蘭(BrandiHolland)的《美國著作人身權(quán)保護(hù)和2005(家庭娛樂與版權(quán)法案對美國國際義務(wù)的影響》認(rèn)為,FMA為商業(yè)利益目的改編著作權(quán)人的作品創(chuàng)造了免責(zé)條例,違反了《伯爾尼公約》保護(hù)著作權(quán)人人身權(quán)的精神。畢竟為個(gè)人目的過濾作品與為商業(yè)目的過濾作品是有明顯區(qū)別的。

標(biāo)簽：江西雙鴨山鐵嶺大同肇慶重慶唐山寧夏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對信息人身權(quán)問題》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),制度,對,信息,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對信息人身權(quán)問題