君子以泽,耳根

主頁 > 知識庫 > 小企業(yè)對大公司專利封鎖的對策研究

小企業(yè)對大公司專利封鎖的對策研究

我國加入WTO后,跨國公司依靠其專利權(quán)對我國民族企業(yè)進行封鎖。最典型的事例是所謂的DVD事件:1999年,被稱為6C的日立、松下、三菱電機、時代華納、東芝、JVC六大技術(shù)開發(fā)商結(jié)成專利保護聯(lián)盟,向全球發(fā)表“DVD專利聯(lián)合許可”的聲明?！?C擁有DVD核心技術(shù)的專利所有權(quán),世界上所有生產(chǎn)DWD專利產(chǎn)品的廠商,必須購買專利許可才能從事生產(chǎn)?！薄?000年底,6C向中國企業(yè)宣布了“DWD許可激勵計劃”,“計劃”規(guī)定:中國的DVD整機生產(chǎn)廠家必須向他們繳納產(chǎn)品凈售價的4%或每臺4美元的技術(shù)專利許可費:為每臺DVD解碼器繳納凈售價的4%或每臺4美元的技術(shù)專利許可使用費:此外,每張DD光盤還要支付7.5美分的技術(shù)專利許可費。如果中國的DVD產(chǎn)業(yè)接受這個激勵計劃,那么這樣的高價勒索必然導(dǎo)致電子產(chǎn)業(yè)的毀滅性打擊。2002年初,以非利浦為代表的3C于2002年1月9日,在英國以DVD未繳納專利許可費屬于侵權(quán)產(chǎn)品為由,申請海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護,扣押了深圳普迪公司運往歐洲的3864臺DVD。緊隨其后,2002年2月21日,惠州德賽視聽科技出口到德國的3900臺DVD播放機,也因同樣的理由被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣押。*3月6日,在英國遭扣押的兩批總量達數(shù)萬臺中國DWD在交納了一定數(shù)額的專利許可費后被放行,這場由中國DVD生產(chǎn)企業(yè)欠繳知識產(chǎn)權(quán)使用費帶來的出口風(fēng)波已得到暫時性的解決。
如果孤立的看DVD事件,可能會認(rèn)為這是偶然的貿(mào)易爭端。但結(jié)合其它一些實例分析,就會發(fā)見問題的復(fù)雜性和嚴(yán)重性。目前,我國一些主要技術(shù)領(lǐng)域外國專利申請占優(yōu)勢,據(jù)對1994年到1998我國受理的有關(guān)計算機、醫(yī)藥、生物、通訊和半導(dǎo)體等高科技領(lǐng)域發(fā)明專利申請的統(tǒng)計,國外申請分別占70%、60.5%、87.3%、92.4%和90%。這是國外一些跨國公司、科研機構(gòu)等在中國部署專利的活動。憑借外國專利權(quán)人所取得的專利權(quán),它們開始對中國的企業(yè)展開專利戰(zhàn),也就是高價收取專利許可費。2002年7月24日,加拿大GE公司獲得“弗朗西斯型水輪機的葉輪”制造技術(shù)專利,2003年4月29日,該公司便要求對龍灘水電站7臺70萬千瓦水輪機組征收5000萬人民幣的專利使用費。它還要求今后我國三峽右岸和其他已立項的大中型水電站的100多臺發(fā)電機組也得繳納對上述專利的使用費。”類似的例子還有一些,對這些例子全面進行分析,我們的結(jié)論是:中國企業(yè)正面對越來越嚴(yán)峻的外國專利權(quán)人主要是跨國公司的專利封鎖,國內(nèi)企業(yè)尤其是中小企業(yè)的生存和發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對挑戰(zhàn),成為不僅關(guān)系到國內(nèi)中小企業(yè)的健康發(fā)展而且作為決定我國未來在世界經(jīng)濟格局中地位的重要問題。

標(biāo)簽：三亞包頭廈門恩施浙江四平濱州宜賓

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《小企業(yè)對大公司專利封鎖的對策研究》，本文關(guān)鍵詞小,企業(yè),對大,公司,專利,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

小企業(yè)對大公司專利封鎖的對策研究