有声读物,好看的课外书,小说阅读网

主頁 > 知識庫 > 使用商標(biāo)轉(zhuǎn)售翻新貨物

使用商標(biāo)轉(zhuǎn)售翻新貨物

對二手設(shè)備的需求僅在美國就產(chǎn)生了一個數(shù)十億美元的產(chǎn)業(yè)，其特征是出售二手的，翻新的商品。珠寶，手表，照相機(jī)，汽車，運(yùn)動器材，計(jì)算機(jī)，機(jī)械，醫(yī)療設(shè)備以及醫(yī)療，辦公和餐廳設(shè)備只是作為二手設(shè)備購買的許多產(chǎn)品中的少數(shù)。通常，對此類產(chǎn)品進(jìn)行化妝品翻新或翻新，但通常需要進(jìn)行更認(rèn)真的修改才能對產(chǎn)品進(jìn)行翻新。
此類二手產(chǎn)品通常以原始制造商的商標(biāo)完整出售。商標(biāo)所有者偶爾會質(zhì)疑以原始制造商的商標(biāo)出售翻新或二手產(chǎn)品，他們主張翻新或翻新原始產(chǎn)品是對他們權(quán)利的不可接受的侵犯。商標(biāo)所有人總是認(rèn)為商標(biāo)權(quán)受到侵犯，因?yàn)樗鼈儾辉倌軌蚩刂扑婕暗姆庐a(chǎn)品的質(zhì)量。這些爭執(zhí)使商標(biāo)所有者與出售翻新或翻新設(shè)備的一方發(fā)生沖突，這些主張也涉及潛在的購買者。然而，
利益沖突
商標(biāo)所有人，銷售翻新產(chǎn)品的當(dāng)事方以及使用過的產(chǎn)品客戶有不同的看法和興趣。商標(biāo)所有者通常有興趣維護(hù)控制其商標(biāo)及其所售產(chǎn)品質(zhì)量的絕對權(quán)利。但是，這種興趣通常是基于不希望轉(zhuǎn)售產(chǎn)品的愿望，因此必須購買新產(chǎn)品，從而阻止?jié)撛诘亩之a(chǎn)品客戶以降低的成本購買產(chǎn)品。出售翻新產(chǎn)品的一方顯然對其發(fā)展的業(yè)務(wù)感興趣，在許多情況下，業(yè)務(wù)涉及數(shù)百萬美元。產(chǎn)品購買者想以較低的價格購買二手物品，認(rèn)為該產(chǎn)品具有刻在其上的商標(biāo)所代表的某些質(zhì)量。
這些不同的利益導(dǎo)致了涉及多種產(chǎn)品的定期訴訟。最近，由美國聯(lián)邦巡回上訴法院（“ CAFC”）于2003年8月26日判決Nitro Leisure Products，LLC訴Acushnet Company案。在這種情況下，Acushnet尋求初步禁令，以禁止Nitro出售帶有Acushnet商標(biāo)TITLEIST的翻新Acushnet高爾夫球。Acushnet的請求被拒絕，因?yàn)樗茨鼙砻魑唇?jīng)授權(quán)的使用很可能會欺騙，引起混亂或?qū)е洛e誤。
據(jù)Acushnet稱，自2001年2月以來，TITLEIST PRO V1高爾夫球一直是美國最暢銷的高爾夫球。Nitro從眾多來源中收集了這些二手TITLEIST高爾夫球，并以折扣價分兩類出售。狀況良好且只需要清洗和重新包裝的球就以回收的TITLEIST高爾夫球出售。Acushnet不會挑戰(zhàn)Nitro出售帶有TITLEIST標(biāo)簽的球的轉(zhuǎn)售。但是，第二類包括有污漬，劃痕或污點(diǎn)的高爾夫球。它們以“翻新的” TITLEIST高爾夫球的形式出售。硝基通過去除油漆的底涂層，透明的涂層以及商標(biāo)和模型標(biāo)記對它們進(jìn)行了翻新，所有這些都不會損壞球的蓋。然后重新粉刷球，添加透明涂層，并重新貼上制造商的商標(biāo)。此外，Nitro始終將以下圖例直接應(yīng)用于每個翻新球：“以第二次使用和翻新”或“通過GOLFBALLSDIRECT.COM使用和翻新”。
Second Chance和Golfballsdirect.com是Nitro的商標(biāo)。少數(shù)但不是全部的翻新球也都帶有NITRO商標(biāo)。此外，Nitro還以包含以下免責(zé)聲明的包裝形式出售了這些球：
注意：二手/翻新高爾夫球：二手/翻新高爾夫球的包裝內(nèi)容為二手高爾夫球。二手/翻新高爾夫球的性能可能與新高爾夫球有所不同。這些用過的/翻新過的球是通過以下一個或多個步驟加工的：在我們的工廠中進(jìn)行剝離，上漆，沖壓和/或透明涂層。本產(chǎn)品未經(jīng)原始制造商認(rèn)可或認(rèn)可，并且滾珠不屬于原始制造商的保修范圍。
Acushnet對硝基翻新產(chǎn)品的銷售提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為由于所得的高爾夫球在性能，質(zhì)量或外觀上與正版Acushnet產(chǎn)品不相似，并且翻新過程改變了Acushnet高爾夫球的基本組成，因此用原商標(biāo)識別球的誤稱。
“高爾夫球和火花塞”？“拆分決定”？
CAFC在一項(xiàng)分裂裁決中得出結(jié)論，即原始的Acushnet TITLEIST高爾夫球和翻新的NITRO高爾夫球之間的這些所謂的相異之處并不能保證存在混淆的可能。CAFC的考慮集中在翻新商品與原始商品的差異程度以及這些差異是否足以得出Nitro將TITLEIST商標(biāo)應(yīng)用于高爾夫球的結(jié)論具有誤導(dǎo)性，從而可能引起混淆。
Nitro依靠Champion Spark Plug Co.訴Sanders案，美國判例匯編331 US 125（1947）。在冠軍，美國最高法院裁定，轉(zhuǎn)售已修理和翻新的二手Champion火花塞并不構(gòu)成侵權(quán)。最高法院在得出這一結(jié)論時指出：“該商標(biāo)僅授予禁止使用該商標(biāo)的權(quán)利，以保護(hù)所有者的商譽(yù)，使其不出售其本身的另一種產(chǎn)品。這樣一種不會欺騙公眾的方式，我們在這個詞中看不到任何神圣性，可以防止它被用來說實(shí)話……”。從本質(zhì)上講，Acushnet辯稱，公眾對出售翻新高爾夫球“掩蓋”球的狀態(tài)以及“掩蓋”而不是將球恢復(fù)到其原始狀態(tài)的行為所欺騙，任何劣質(zhì)的表現(xiàn)都應(yīng)歸因于Acushnet。Acushnet還爭辯說，改變正常加工后的球的屬性不是正常的磨損，而是剝離和重新涂漆的過程（不僅僅是化妝品）。法院駁回了這些爭議，并認(rèn)為該案與冠軍案。
冠軍涉及許可的轉(zhuǎn)售，該商標(biāo)以冠軍的名義修理的火花塞已被重新粉刷。插頭也經(jīng)過噴砂，清潔，并在側(cè)面電極上模制了新金屬。法院裁定，所謂的Nitro翻新球比Acushnet新球的劣勢是無關(guān)緊要的，但前提是Acushnet不會被鑒定為翻新產(chǎn)品的劣質(zhì)產(chǎn)品。
另一個機(jī)會
由于法院僅決定了一項(xiàng)初步禁令的動議，因此Acushnet仍將有機(jī)會進(jìn)行審判或以簡易程序進(jìn)行判決，以證明Nitro的行為可能引起混亂。畢竟，最高法院的冠軍指出“可能會想到這樣的情況：翻新或維修的范圍如此之大或如此之基本，以至于即使增加了“二手”或“已修理”一詞，也只能用其原始名稱來稱呼該文章。雖然很難想象Acushnet能夠確定Nitro進(jìn)行的實(shí)際維修如此普遍以至于需要刪除商標(biāo)，但它將有這樣的機(jī)會。例如，可以通過測試確定大量翻新的高爾夫球受到Nitro維修的損壞，以至于它們不能“真正地飛行”或沒有TITLEIST高爾夫球通常所需的其他屬性。盡管硝基球和包裝上有明顯的警告，但必須通過直接或調(diào)查證據(jù)來證明此類證據(jù)，即翻新球的此類缺陷會誤導(dǎo)購買者。沒有表明客戶可能被誤導(dǎo)，Acushnet的努力將是徒勞的。
Nitro對球和包裝的標(biāo)記得到了深思熟慮。Acushnet將很難辯稱，如果隨后發(fā)現(xiàn)了在高爾夫球場上丟失的，經(jīng)過翻新的有缺陷的球并被另一位高爾夫球手使用，則Acushnet的聲譽(yù)將受到損害，因?yàn)槊總€翻新的球都清楚地標(biāo)有Nitro商標(biāo)。此外，借助于包裝上出現(xiàn)的非常清楚的提示，準(zhǔn)確地說明了對高爾夫球所做的一切，從而使購買翻新球的人被誤導(dǎo)的可能性也最小化。翻新高爾夫球的購買者或使用者有合理的注意事項(xiàng)，即翻新過的高爾夫球和它的性能可能與原始TITLEIST不同。在某些時候，如最高法院在冠軍案中所述，“全面披露會給予制造商應(yīng)有的所有保護(hù)?！?br>一些公司和行業(yè)已經(jīng)制定了戰(zhàn)略，以應(yīng)對提供翻新產(chǎn)品的競爭對手。例如，在復(fù)印機(jī)領(lǐng)域，公司對銷售重新裝滿的墨盒的企業(yè)做出了回應(yīng)，設(shè)計(jì)了可獲專利的墨盒，這些墨盒在不侵犯方法和產(chǎn)品專利的情況下不能重復(fù)使用。在目前的情況下，產(chǎn)品的性質(zhì)給像Acushnet這樣的公司帶來了更困難的問題。但是，如果Acushnet在其高爾夫球上刻上“如果以經(jīng)過修復(fù)的高爾夫球形式出售，則不要購買”，Nitro將面臨困境。如果它沒有在重涂的高爾夫球上復(fù)制該傳奇，而僅在TITLEIST商標(biāo)上復(fù)制，則可能會使自己面臨不公平競爭的指控。如果Nitro留下那個傳奇，那就會邀請客戶不要購買翻新的產(chǎn)品。
Nitro案及其前身明確表明，商標(biāo)所有者享有的排他性存在局限性。法院將允許轉(zhuǎn)售已翻新或翻新的帶有標(biāo)簽的產(chǎn)品，前提是這些產(chǎn)品未經(jīng)過大修改就不會給最終購買者帶來混亂。原始制造商必須同意帶有商標(biāo)的翻新或翻新產(chǎn)品可能與原始產(chǎn)品競爭出售。美國商標(biāo)法并未在商標(biāo)所有人中建立對所有使用的絕對壟斷。根據(jù)普通法和成文法，商標(biāo)所有人僅有權(quán)使他人免受侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為的侵害。

標(biāo)簽：北海資陽邢臺攀枝花肇慶河源黃石山東

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《使用商標(biāo)轉(zhuǎn)售翻新貨物》，本文關(guān)鍵詞使用,商標(biāo),轉(zhuǎn)售,翻新,貨物,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

使用商標(biāo)轉(zhuǎn)售翻新貨物