小说排行榜,梦入神机,好看的玄幻小说

主頁 > 知識庫 > 版權(quán)的變革性使用

版權(quán)的變革性使用

在運用合理使用原則時，最重要的問題之一是被指控的侵權(quán)人對版權(quán)作品的使用是否具有變革性。這意味著新作品大大改變了受版權(quán)保護(hù)作品的外觀或性質(zhì)。如果使用具有革命性意義，則不一定意味著合理使用辯護(hù)將獲得成功，但在侵權(quán)訴訟中將對被告產(chǎn)生重大影響。
變革性使用的概念源于美國最高法院1994年的判決。在“Campbell訴Acuff-Rose音樂”一案中，法院不僅關(guān)注從受版權(quán)保護(hù)的作品中獲取的少量信息，還關(guān)注被告使用的轉(zhuǎn)化性質(zhì)。法院說服未發(fā)生侵權(quán)，因為被告添加了新的含義和信息，而不是簡單地取代了原來的作品。這意味著新作品可能不會影響原始作品的市場，因此版權(quán)所有者不會遭受經(jīng)濟損失。確定使用類型是否具有變革性的標(biāo)準(zhǔn)仍然很模糊，但是法院提供了一些符合或不符合該標(biāo)準(zhǔn)的作品示例。
滿足轉(zhuǎn)換使用測試的示例
法院裁定，當(dāng)雜志絕版時，在藝術(shù)家的傳記中使用雜志封面不會侵犯雜志出版商的版權(quán)，并且傳記除了封面以外沒有從雜志中復(fù)制任何內(nèi)容。同樣，在音樂劇中使用電視節(jié)目中的7秒鐘剪輯是一種變革，因為它用于傳記目的來記錄外觀事實。電視劇集的內(nèi)容對音樂劇來說并不重要，因此它不會損害節(jié)目的版權(quán)擁有者。在傳記電影中使用色情電影中的三個場景被認(rèn)為具有變革性，因為傳記電影不是色情電影，并且沒有針對與色情電影相同的觀眾。
模仿通常被認(rèn)為是變革性的使用。法院裁定，電影公司在宣傳演員的照片中為名利場（Vanity Fair）模仿著名的安妮·萊博維茨（Annie Leibovitz）的照片時，被合理使用屏蔽。但是，該學(xué)說并不需要新作品來評論原始作品或流行文化。另一個法院允許法律數(shù)據(jù)庫提供法律摘要供搜索使用。它認(rèn)為，用于研究的用途與摘要在代表客戶時的原始用途有根本不同。此外，允許圖書館提供其書籍以供Google掃描，因為圖書館使用掃描來保存書籍，創(chuàng)建全文搜索引擎并允許無法閱讀作品印刷版本的殘障人士閱讀電子版本。。這些用途被認(rèn)為具有變革性。
一些被稱為“版權(quán)巨魔”的實體購買版權(quán)，然后起訴其他人侵犯版權(quán)，而從未使用其權(quán)利。當(dāng)被告出于教育或新聞目的使用版權(quán)巨魔擁有的作品的一部分時，法院可能會發(fā)現(xiàn)這種使用具有革命性。在這些情況下，版權(quán)巨魔不會遭受任何損失，因為它們不在新聞或教育領(lǐng)域。
轉(zhuǎn)換使用測試失敗的示例
雖然模仿是具有變革性的，但諷刺往往不是。聯(lián)邦法院裁定，改造使用學(xué)說不適用于模仿蘇斯博士的書，該書講述了OJ辛普森謀殺案的故事。這是因為該書只是借用了蘇斯博士的人物和風(fēng)格用于商業(yè)用途，而沒有模仿原始作品。
盡管在社交媒體上發(fā)布會引起評論和批評，但在社交媒體上發(fā)布受版權(quán)保護(hù)的作品并不會自動被視為具有變革性的用途。當(dāng)電視網(wǎng)絡(luò)提出這一觀點時，法院駁回了這一論點，該網(wǎng)絡(luò)張貼了一張著名的消防員在紐約市9/11零地現(xiàn)場升旗的照片。
即使用法具有一定的變革性，也可能不足以通過測試，并且可能無法支持合理使用防御。法院裁定哈利·波特百科全書侵犯了哈利·波特的版權(quán)，因為它使用了哈利·波特書籍中的大量文字。它承認(rèn)將系列中的術(shù)語匯編成一個單一的卷具有一定的變革性，但這并沒有超過所發(fā)生的大量復(fù)制。

標(biāo)簽：寶雞益陽文山柳州濟寧錫林郭勒盟常州廣東

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《版權(quán)的變革性使用》，本文關(guān)鍵詞版權(quán),的,變革,性,使用,版權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

版權(quán)的變革性使用