殿上欢,殿上欢,完美的世界 1993 电影

主頁 > 知識庫 > 在通用術(shù)語中添加“ .com”可能是商標(biāo)

在通用術(shù)語中添加“ .com”可能是商標(biāo)

美國最高法院上周裁定，在通用名稱中添加“ .com”確實可以創(chuàng)建受保護(hù)的商標(biāo)。由Ginsburg法官撰寫的美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV案以8-1多數(shù)票的裁決，否決了美國專利商標(biāo)局（USPTO）提倡的建議規(guī)則，即增加頂級域名（例如.com）本身就是一個通用詞通用-因此無法作為聯(lián)邦注冊商標(biāo)受到保護(hù)。換句話說，法院的判決認(rèn)為，即使諸如“玩具”之類的術(shù)語對玩物而言是通用的，并且不能作為商標(biāo)使用，但“ toys.com”可以是受保護(hù)的，只要消費者將其與特定來源相關(guān)聯(lián)，并且不要主要將其一般性地用于指代任何在線玩具銷售商。許多從業(yè)者都主張這一結(jié)果，包括您的代表美國知識產(chǎn)權(quán)法協(xié)會（AIPLA）的代表。

背景

Booking.com以BOOKING.COM品牌名稱在線提供酒店預(yù)訂和相關(guān)服務(wù)。Booking.com針對文字商標(biāo)和程式化版本的BOOKING.COM提交了四個單獨的商標(biāo)注冊申請，當(dāng)美國專利商標(biāo)局審查員和商標(biāo)審判與上訴委員會（TTAB）得出結(jié)論，BOOKING.COM一詞是通用的時，所有這些最終被拒絕。有爭議的服務(wù)，因此是不可注冊的。

Booking.com尋求美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院的審查。法院在考慮了有關(guān)消費者對商標(biāo)的認(rèn)知的證據(jù)后得出結(jié)論，BOOKING.COM不是通用的，因為消費大眾“基本了解” BOOKING.COM并非指在線預(yù)訂服務(wù)的一種，而只是描述性的。 Booking.com在該域名下的服務(wù)在消費者心目中具有次要含義。第四巡回上訴法院確認(rèn)。

SCOTUS意見

法院承認(rèn)，并且各方都同意，“通用”術(shù)語是商品或服務(wù)的“類別”，而不是該類別的任何特定特征，該術(shù)語的相關(guān)含義是其對消費者的含義。此外，復(fù)合詞（由多個單詞或多個特征組成）是根據(jù)該詞的整體含義而不是孤立地對其組成部分進(jìn)行評估的。

根據(jù)這些原則，法院簡潔地得出結(jié)論：“ Booking.com是否通用”取決于該術(shù)語作為一個整體是否向消費者表示在線酒店預(yù)訂服務(wù)的類別。因此，如果“ Booking.com”是一般而言，我們可能希望消費者將Travelocity（另一項此類服務(wù)）理解為“ Booking.com”。我們可能同樣希望消費者在尋找可信賴的在線酒店預(yù)訂服務(wù)來源時，可能會要求經(jīng)常旅行的旅行者為她最喜歡的“ Booking.com”提供商命名?！辈⑶矣捎谙旅娴姆ㄔ翰枚˙OOKING.COM不是消費者的通用名稱，因此它不可能是通用的。

法院駁回了美國專利商標(biāo)局（USPTO）施加的一項幾乎本身的規(guī)則，即每當(dāng)將通用術(shù)語與通用頂級域名組合在一起時，所產(chǎn)生的組合也必須是通用的。USPTO自己的做法沒有反映出這種全面的規(guī)則，如通用“ .com”商標(biāo)的若干聯(lián)邦商標(biāo)注冊所證明的那樣。因此，USPTO的擬議規(guī)則可能會取消多個現(xiàn)有注冊。

造成此結(jié)果的最大障礙可能是19世紀(jì)蘭納姆法前的決定，在固特異的印度橡膠手套制造公司訴固特異橡膠公司訴128 US 598（1888）中進(jìn)行裁定，認(rèn)為在通用術(shù)語（例如“通用公司”）不授予商標(biāo)資格。法院認(rèn)為，“ generic.com”與“ Generic Company”不同，因為“ generic.com”一詞還可能向消費者傳達(dá)“來源識別特征：與特定網(wǎng)站的關(guān)聯(lián)”。而且，由于一次只有一個實體可以占用一個特定的互聯(lián)網(wǎng)域名，因此消費者可能會推斷BOOKING.COM指的是“某個特定實體”。固特異不能代表這樣一個前提，即“通用公司”一詞本身不具有商標(biāo)保護(hù)的資格（無論“消費者如何理解”該詞），因為這樣的解釋將與《蘭納姆法》不一致。相反，金斯堡說，固特異“反映了與國會隨后制定的《蘭納姆法案》相協(xié)調(diào)的更為溫和的原則”，即“如果通用成分的組合對能夠區(qū)分商品或服務(wù)的消費者沒有其他意義，則通用成分是通用的?！?br />
盡管美國專利商標(biāo)局和其他組織表示擔(dān)心允許對諸如BOOKING.COM之類的商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)會阻礙競爭，但法院指出，這種擔(dān)憂存在于任何描述性商標(biāo)中，并且商標(biāo)法學(xué)說已經(jīng)限制了此類商標(biāo)的范圍，因為“競爭者的除非可能會使消費者感到困惑，否則使用不會侵犯商標(biāo)?！盉ooking.com本身承認(rèn)，其商標(biāo)的描述性使其很難表現(xiàn)出混淆的可能性，而且緊密的變化不太可能受到侵犯，盡管這種讓步在實踐中如何體現(xiàn)尚待觀察。

結(jié)論

如上文所述，我是在法庭之友摘要上為AIPLA擔(dān)任記錄法律顧問的，他主張與法院采取大致相同的立場。美國專利商標(biāo)局的做法和法律先例強烈支持這一結(jié)果以及消費者對互聯(lián)網(wǎng)的看法的現(xiàn)實。當(dāng)然，“ dot com”一詞是網(wǎng)站或基于Web的企業(yè)的通用名稱，但是某些“ dot coms”已經(jīng)獲得了與眾不同之處，即使二級域名是通用域名，消費者也將域名視為品牌。 CARS.COM）。在Booking.com該決定明確規(guī)定，至少應(yīng)允許企業(yè)證明消費者將其次要含義與其generic.com品牌名稱相關(guān)聯(lián)。尚未在市場上看到此判決可能產(chǎn)生的反競爭影響，盡管正如法院指出的那樣，已經(jīng)存在一些已注冊的generic.com。盡管如此，還是值得一看的是，那種令人恐懼的恐怖游行是否得以實現(xiàn)，或者僅僅是像通常那樣的.com商業(yè)。

美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV，第19-46號。

那應(yīng)該可以解決這種情況：因為“ Booking.com”不是消費者的通用名稱，所以它不是通用的。

標(biāo)簽：玉樹喀什林芝黔南葫蘆島山南雅安湖州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《在通用術(shù)語中添加“ .com”可能是商標(biāo)》，本文關(guān)鍵詞在,通用,術(shù)語,中,添加,.com,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

在通用術(shù)語中添加“ .com”可能是商標(biāo)