好看的电视剧,玄幻小说排行榜完本,盗墓笔记有声小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（一）

對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（一）

來源：澎湃新聞
商標(biāo)法第四十四條第一款中的其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)條款，在實(shí)踐中被限縮解釋為主要針對(duì)國(guó)家商標(biāo)行政機(jī)關(guān)采取不正當(dāng)手段獲得注冊(cè)的大規(guī)模囤積注冊(cè)情形。這種解釋與民法、合同法和商標(biāo)法自身的其他概念存在某些不融貫之處，與少量注冊(cè)規(guī)制存在邏輯不洽，且針對(duì)大規(guī)模搶注的無效宣告缺乏有效的程序保障，也無法適用于注冊(cè)前階段對(duì)囤積行為的遏制。
為此，本文建議將該條款改為禁止“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)明顯缺乏真實(shí)使用意圖的”，并將其移至商標(biāo)法第十條禁止使用并注冊(cè)的條款中，使之成為所有非使用意圖注冊(cè)的兜底條款。無論是否大量注冊(cè)，均得以制止，且可以貫穿商標(biāo)授權(quán)確權(quán)各個(gè)階段，并避免與類似法律概念的沖突。
司法實(shí)踐中，經(jīng)常有人將商標(biāo)法第四十四條第一款中的 “不正當(dāng)手段”這一概念，與商標(biāo)法第三十二條中的“不正當(dāng)手段”概念進(jìn)行不同的解釋：前者是指損害公共秩序的大規(guī)模囤積注冊(cè)等絕對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反公序良俗原則；后者是指損害特定相對(duì)人權(quán)益的相對(duì)禁止注冊(cè)情形，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
二者進(jìn)而在法律后果上明顯不同：第四十四條第一款中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)絕對(duì)無效，任何人均可以提出請(qǐng)求，且請(qǐng)求宣告不受5年時(shí)間限制；第三十二條中的“不正當(dāng)手段注冊(cè)”，則僅可由利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告無效，且請(qǐng)求受5年時(shí)間限制。這種區(qū)別解釋存在著一定的非融貫性，有待進(jìn)一步探究及完善。
01
其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)條款的解釋邏輯
商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。”其中“不正當(dāng)手段”這一概念應(yīng)如何解釋？具體表現(xiàn)為哪些情形？商標(biāo)法并未明確規(guī)定。
商標(biāo)不予注冊(cè)的事由，可分為絕對(duì)事由和相對(duì)事由。絕對(duì)事由針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要涉及一個(gè)商標(biāo)是否具有商標(biāo)的固有屬性以及是否符合公共政策的問題，體現(xiàn)在商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條和第四十一條第一款等條款中，一旦注冊(cè)，任何人均可以請(qǐng)求宣告無效，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)也可以主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行無效宣告；相對(duì)事由是指商標(biāo)注冊(cè)存在損害特定相對(duì)人權(quán)益的情形，因而相對(duì)該權(quán)利人來說禁止注冊(cè)，一旦這種情形消失，則該商標(biāo)仍可以注冊(cè)，體現(xiàn)在商標(biāo)法第十五條、第三十二條等條款中，只能由特定利害關(guān)系人請(qǐng)求宣告無效。
最高人民法院早在 2006 年就通過“誠(chéng)聯(lián)及圖形”爭(zhēng)議商標(biāo)案【1】等一系列典型案例，確立了第四十四條第一款中“不正當(dāng)手段”所指的對(duì)象，僅為損害公共秩序或者公共利益及妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為，而不包括那些損害特定民事權(quán)利主體利益的行為，即不正當(dāng)手段適用的前提僅限于商標(biāo)法所規(guī)定的絕對(duì)禁止注冊(cè)事由，而非相對(duì)禁止注冊(cè)事由?！?】
最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2010〕12 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)確權(quán)意見》）確認(rèn)了這一觀點(diǎn) ：“其他不正當(dāng)手段”與“欺騙手段”并列，與商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條的絕對(duì)事由并列，應(yīng)當(dāng)也是指損害公共利益和公共秩序的行為，是商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)事由，不適用于僅僅損害特定民事權(quán)益的行為。
《最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī) 定》（以下簡(jiǎn)稱《授權(quán)確權(quán)規(guī)定》）第 24 條進(jìn)一步闡釋了“其他不正當(dāng)手段”的可能情形：“以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’?！?br>上述對(duì)第四十四條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段” 的限縮性解釋，具有一定的歷史原因。在早期司法實(shí)踐中，因?yàn)樯虡?biāo)法明確列舉的相對(duì)禁止情形條款有限，有時(shí)候不能滿足司法實(shí)踐需要，一些實(shí)踐中出現(xiàn)的非既有相對(duì)理由條款、但又不具有正當(dāng)性的情形往往無法可用。為此，某些案件中選擇適用了商標(biāo)法第四十四條第一款所述的“其他不正當(dāng)手段”，用以宣告此類注冊(cè)情形無效，使之成為相對(duì)禁止注冊(cè)的兜底條款。
如此一來，則形成一種責(zé)罰不匹配的情形：商標(biāo)法相對(duì)禁止注冊(cè)條款有明確規(guī)定的，僅可以在5年內(nèi)由利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告無效，而未明確規(guī)定的不正當(dāng)注冊(cè)情形，則可以適用第四十四條第一款，任何人均可申請(qǐng)宣告無效，且無時(shí)間限制的要求，法律后果重于其他法律明確規(guī)定的禁止事由，顯然是不符合法律融貫性要求的。對(duì)此，最高人民法院將不正當(dāng)手段限縮解釋為對(duì)公共利益的損害，主要目的是限制將其作為相對(duì)事由的兜底條款來適用。這種解釋在某種程度上符合商標(biāo)法的歷史沿革?！?】
1993 年商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條中，以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為，曾經(jīng)是與虛構(gòu)隱瞞、復(fù)制、模仿翻譯等行為手段相并列的兜底規(guī)定。因?yàn)榱⒎ǖ淖冞w，其他情形被分別寫入2001年商標(biāo)法第十三條、第十五條和第三十一條前半段及第九條后半段，同時(shí)“以不正當(dāng)手段搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”，也從此處的不正當(dāng)手段規(guī)定中分離出來，進(jìn)入了2001年商標(biāo)法第三十一條后半段。
而第四十一條“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，則被延續(xù)至 2013 年商標(biāo)法第四十四條中，故而此處的“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，就已經(jīng)不再包含有商標(biāo)搶注以及損害他人特定合法權(quán)益的相對(duì)事由情形了，【4】而只能是絕對(duì)注冊(cè)事由。
近年來，大規(guī)模搶注行為不斷發(fā)生，成為危及到商標(biāo)注冊(cè)公共秩序的情形，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)予以無效宣告。此時(shí)，現(xiàn)有的無效宣告條款中只有此處的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)” 條款最有可能涵蓋這種情形?！?】 “其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)” 與“欺詐”相并列，共同作為禁止注冊(cè)絕對(duì)事由條款，在面對(duì)違反商標(biāo)性的情形時(shí)發(fā)揮作用。而以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)可以解釋為商標(biāo)申請(qǐng)人不具有使用意圖，對(duì)商標(biāo)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了欺騙性的注冊(cè)申請(qǐng)，系違反公序良俗原則的行為，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)及任何人均可申請(qǐng)宣告無效。基于這些理由，實(shí)踐中對(duì)第四十四條第一款的不正當(dāng)手段條款逐漸形成了上述認(rèn)識(shí)。
2010年最高人民法院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)意見》第19條進(jìn)一步歸納了不正當(dāng)手段所針對(duì)的主要情形，包括擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、違反公共秩序、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等手段。2016年國(guó)家工商行政管理總局《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》也列舉了審查實(shí)踐中3種典型的其他不正當(dāng)手段：
（1）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；
（2）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；
（3）申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的。其中，大量注冊(cè)而不使用的商標(biāo)囤積行為、以炒賣牟利為目的的商標(biāo)注冊(cè)行為，即屬于最典型的以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為。
有關(guān)學(xué)者也承認(rèn)，除此之外，實(shí)踐中很難想出還有什么其他情形了。

標(biāo)簽：南充臺(tái)灣威海滁州巴中宣城滄州呂梁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的融貫性解釋（一）》，本文關(guān)鍵詞對(duì),商標(biāo)法,第四十,四條,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。