我欲封天txt下载,小说阅读器,穿越小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 誰可以反對(duì)商標(biāo)注冊(cè)

誰可以反對(duì)商標(biāo)注冊(cè)

該商標(biāo)的先例決定審判和上訴委員會(huì)（“TTAB”）已經(jīng)表示了可能是站在反對(duì)外部界限的商標(biāo)申請(qǐng)或取消商標(biāo)注冊(cè)。

在Cingular Wireless LLC改名為AT＆T Mobility LLC并以AT＆T名稱和徽標(biāo)進(jìn)行營(yíng)銷之后，另一家公司打算使用應(yīng)用程序來注冊(cè)術(shù)語CINGULAR的標(biāo)準(zhǔn)字符，還應(yīng)與徽標(biāo)結(jié)合使用，并帶有“無線”，用于與手機(jī)有關(guān)的大量商品。

AT＆T Mobility LLC出于各種理由反對(duì)這些申請(qǐng)，主要理由是申請(qǐng)人的商標(biāo)會(huì)提出與Opposer有聯(lián)系的錯(cuò)誤建議。

申請(qǐng)人斷言，在其他抗辯中，Opposer放棄了其商標(biāo)，其中之一是Opposer缺乏反對(duì)權(quán)，因?yàn)樗鼪]有使用有爭(zhēng)議的商標(biāo)。TTAB同意在其他問題之前決定常務(wù)問題。

法律

該商標(biāo)法律規(guī)定，商標(biāo)異議可以用“[1]紐約人誰相信他會(huì)被損壞”的標(biāo)志，第13（a），15 USC§1063（一）注冊(cè)，且一個(gè)提交商標(biāo)“任何認(rèn)為他已或?qū)⑹艿綋p害的人”可以通過商標(biāo)注冊(cè)，《美國(guó)法典》第15條第15款§1064提出取消申請(qǐng)。

為了確立地位，反對(duì)者必須證明它在訴訟中具有“真正的利益”，而不僅僅是“單純的中間人”和“合理的依據(jù)”，以證明其損害。

在這種情況下，即使反對(duì)者及其子公司都沒有繼續(xù)使用CINGULAR一詞作為商標(biāo)，TTAB認(rèn)為反對(duì)者已經(jīng)滿足了這一常設(shè)要求。

事實(shí)

Opposer的初始名稱為Cingular Wireless LLC，它以與申請(qǐng)人所申請(qǐng)的商標(biāo)相同的組合標(biāo)記提供無線電信產(chǎn)品和服務(wù)。Opposer購(gòu)買了AT＆T Wireless Services，Inc.，開始將Cingular和AT＆T的名稱和徽標(biāo)聯(lián)合使用，以教育公眾他們現(xiàn)在是同一公司的一部分，并合法地將Opposer的名稱更改為AT＆T Mobility LLC。反對(duì)者然后開始僅以AT＆T的名稱和徽標(biāo)進(jìn)行營(yíng)銷。

證據(jù)表明，在各種公司所有權(quán)和名稱變更后，Opposer擁有直接子公司的多數(shù)權(quán)益，該直接子公司是名為New Cingular Wireless PCS，LLC（New Cingular）的間接子公司的唯一所有者。New Cingular在公司名稱中使用名稱“ Cingular”，并具有8,000多個(gè)FCC有效無線許可證，20個(gè)頻譜租賃，270個(gè)有效天線結(jié)構(gòu)注冊(cè)，與無線批發(fā)客戶的合同以及與物業(yè)所有者的租賃。

申請(qǐng)人認(rèn)為，Opposer與無線零售客戶的“面向公眾”業(yè)務(wù)僅以假定的名稱AT＆T Mobility進(jìn)行，并且Opposer的間接子公司使用的商標(biāo)名稱確實(shí)支持了Opposer的地位。

決定

TTAB并沒有對(duì)“公共”進(jìn)行狹義的定義，而是發(fā)現(xiàn)合同，租賃和許可屬于無線通信領(lǐng)域，而Opposer和Applicant可能是競(jìng)爭(zhēng)者。此外，TTAB認(rèn)為，在對(duì)連接主張?zhí)岢鲥e(cuò)誤建議的情況下，資格不需要在期限內(nèi)擁有所有權(quán)；相反，地位與原告的“角色”有關(guān)。TTAB認(rèn)為沒有明確的法律禁止，排除了TTAB中的原告聲稱其商標(biāo)名稱有虛假暗示，并且認(rèn)為間接子公司的母公司“可以合理地認(rèn)為對(duì)子公司的損害自然會(huì)導(dǎo)致自身遭受經(jīng)濟(jì)損失。”

因此，TTAB維持了反對(duì)者的立場(chǎng)，并命令當(dāng)事方就案情進(jìn)行發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)介和審判。

AT＆T Mobility LLC訴Mark Thomann和Dormitus Brands LLC，反對(duì)號(hào)91218108（TTAB 2020）。

帶走

通常，投訴人之所以有地位，是因?yàn)樵撏对V人正在使用或希望使用該術(shù)語作為商品或服務(wù)的標(biāo)記。

但是，AT＆T的這一決定表明，即使在以下情況下，TTAB也可能認(rèn)可該身份：

該術(shù)語僅用作公司名稱的一部分，而不用作商標(biāo)。

該術(shù)語僅用作投訴人直接或間接子公司的名稱，而不是由投訴人本身使用。

該術(shù)語僅出現(xiàn)在子公司在所涉領(lǐng)域的合同，租賃和許可證中，而與投訴人或子公司的商品或服務(wù)無關(guān)。

標(biāo)簽：貴州朔州阿壩安康商丘無錫昌都舟山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《誰可以反對(duì)商標(biāo)注冊(cè)》，本文關(guān)鍵詞誰,可以,反對(duì),商標(biāo)注冊(cè),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

誰可以反對(duì)商標(biāo)注冊(cè)