完结小说,天下高月小说,大主宰

美國最高法院裁定，“ Booking.com”不是“消費(fèi)者的通用名稱”，則不是通用術(shù)語。

法院指出，與“ BOOKING.COM”的注冊相比，與其他描述性商標(biāo)的注冊相比，沒有更多的擔(dān)憂。

即使描述性商標(biāo)較弱，也不會使其脫離聯(lián)邦注冊的資格

6月30日，美國最高法院在美國專利商標(biāo)局訴Booking.com BV案中裁定，在線旅行預(yù)訂域名“ BOOKING.COM”符合聯(lián)邦商標(biāo)注冊的條件。

法官Ruth Bader Ginsburg代表8-1的多數(shù)票，拒絕了美國專利商標(biāo)局（USPTO）本身的規(guī)則，即通用詞與“ .com”的組合是或必須是通用組合。金斯堡法官說：“我們是否持有任何通用的'generic.com'術(shù)語，取決于消費(fèi)者實際上是否將該術(shù)語視為一個類的名稱，或者相反，是一個能夠區(qū)分該類成員的術(shù)語。 ?！保◤?qiáng)調(diào)）。

只有特殊標(biāo)記才有資格獲得主要商標(biāo)注冊。因此，Booking.com被拒絕了四個與BOOKING.COM術(shù)語相關(guān)的單獨(dú)注冊。在拒絕注冊時，USPTO認(rèn)為術(shù)語BOOKING.COM是通用的。

即使被認(rèn)為是描述性的，USPTO仍認(rèn)為該術(shù)語不可注冊，因為它缺乏必要的獲得性獨(dú)特性或“第二含義”。作為回應(yīng)，Booking.com尋求美國弗吉尼亞東區(qū)地方法院的審查，并提供了這種次要含義的證據(jù)。地方法院和美國第四巡回上訴法院均對Booking.com表示贊成。

最高法院的分析源于《蘭納姆法》（Lanham Act）的語言，并將其針對“相關(guān)公眾”的商標(biāo)作為“確定注冊商標(biāo)是否已成為商品和服務(wù)的通用名稱的測試”。最高法院斷定，USPTO擔(dān)心允許注冊會阻礙其他人使用“預(yù)訂”一詞并過度控制他們使用類似語言的擔(dān)憂，最高法院得出結(jié)論，這種“擔(dān)憂帶有任何描述性商標(biāo)”。描述性標(biāo)記可能較弱；但是它的競爭劣勢不會“不可避免地”使它失去聯(lián)邦注冊的資格。

標(biāo)簽：舟山阿壩朔州昌都商丘無錫安康貴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國最高法院認(rèn)為，在商標(biāo)注冊中，客戶為第一優(yōu)先權(quán)》，本文關(guān)鍵詞美國,最高法院,認(rèn)為,在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

美國最高法院認(rèn)為，在商標(biāo)注冊中，客戶為第一優(yōu)先權(quán)

美國最高法院認(rèn)為，在商標(biāo)注冊中，客戶為第一優(yōu)先權(quán)