大主宰之灵路天蚕土豆,完美世界txt全集下载,小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)侵權(quán)：假冒商品的責(zé)任

商標(biāo)侵權(quán)：假冒商品的責(zé)任

最近涉及亞馬遜的案件為商標(biāo)侵權(quán)提供了答案

歐洲法院最近就提出了一個(gè)問(wèn)題，即如果一家公司代表另一方履行訂購(gòu)商品的行為違反了第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，該公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。歐盟法院（CJEU）最近在Coty Germany GmbH訴Amazon（C-567 / 18）中下達(dá)了一項(xiàng)裁決，判定亞馬遜對(duì)他們代表第三方存儲(chǔ)的商品的商標(biāo)侵權(quán)不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于大型品牌而言，這將是令人失望的，這些大型品牌一直在為銷售假冒產(chǎn)品和為代表第三方提供倉(cāng)儲(chǔ)和配送服務(wù)的消費(fèi)者提供正面消息而不斷地交火。

商標(biāo)侵權(quán)最常發(fā)生在未經(jīng)所有人同意而在交易過(guò)程中使用注冊(cè)商標(biāo)的情況下。例如，侵權(quán)人使用的標(biāo)志與注冊(cè)商標(biāo)相同，并且用于與商標(biāo)注冊(cè)相同的商品或服務(wù)。

科蒂德國(guó)公司是香水分銷商，并持有歐盟商標(biāo)“ DAVIDOFF”的許可證。引起科蒂德國(guó)人注意的是，假冒香水“ Davidoff熱水香水”通過(guò)其Amazon Fulfillment服務(wù)在亞馬遜上出售。Amazon Fulfillment服務(wù)允許第三方賣家將其產(chǎn)品存儲(chǔ)在Amazon倉(cāng)庫(kù)中，當(dāng)產(chǎn)品出售時(shí)，Amazon將對(duì)其進(jìn)行包裝，運(yùn)輸并提供與該產(chǎn)品有關(guān)的支持客戶服務(wù)。

科蒂德國(guó)公司向亞馬遜發(fā)出了停止和制止信函，并要求將假冒香水發(fā)送到科蒂德國(guó)公司。亞馬遜退還了幾瓶香水，但他們無(wú)法分辨出哪些庫(kù)存屬于哪個(gè)賣家。

Coty Germany認(rèn)為Amazon負(fù)責(zé)銷售假冒產(chǎn)品，因此在德國(guó)對(duì)Amazon提出了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。德國(guó)法院將此案轉(zhuǎn)交歐洲法院。

歐盟法院關(guān)注的焦點(diǎn)是：“在不知情的情況下，代表第三方存儲(chǔ)侵犯商標(biāo)權(quán)的商品的人是否為了提供商品或?qū)⑵渫斗攀袌?chǎng)而存貨？這些規(guī)定，即使只有第三方打算提供這些商品或?qū)⑵渫斗攀袌?chǎng)?！?br />
CJEU必須確定亞馬遜是否應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，這取決于對(duì)《歐盟商標(biāo)（EUTM）條例》（207/2009）第9（2）（b）條和第9（3）（b）條的解釋調(diào)控（EU）1001分之2017。

CJEU確定亞馬遜只是存儲(chǔ)了他們沒(méi)有將其出售或投放市場(chǎng)的商品，也不打算將其出售或出售。歐盟法院評(píng)估了存儲(chǔ)貨物是否構(gòu)成商標(biāo)的“使用”，但是，兩個(gè)法律都沒(méi)有定義術(shù)語(yǔ)“使用”。在以前的案例中，已經(jīng)注意到，術(shù)語(yǔ)“使用”涉及“主動(dòng)行為以及對(duì)構(gòu)成使用的行為的直接或間接控制”。重要的是，法院建議，如果一個(gè)人的目的不是將商品投放市場(chǎng)或?qū)⑵涑鍪郏敲床荒艽淼谌酱鎯?chǔ)商品的人被認(rèn)定犯了商標(biāo)侵權(quán)。

歐盟法院裁定，代表第三方存儲(chǔ)侵犯商標(biāo)權(quán)利的商品而未意識(shí)到侵權(quán)的人，不得視為為了提供商品或?qū)⑸唐吠斗攀袌?chǎng)而存儲(chǔ)商品。如果該人本身不違反《歐盟商標(biāo)（EUTM）條例》（207/2009）第9（2）（b）條和第（EU）2017/1001條第9（3）（b）條，追求那些目標(biāo)。

CJEU的判決與L'Oréalv eBay [2009] EWHC 1094（Ch）中的判決一致，在該判決中，高等法院裁定，eBay對(duì)在其拍賣網(wǎng)站上出售侵權(quán)或假冒產(chǎn)品的個(gè)人不承擔(dān)共同責(zé)任。但是，在將科蒂·德國(guó)訴亞馬遜一案提交歐洲法院之前，法國(guó)總檢察長(zhǎng)在其意見(jiàn)中指出：公司并不自動(dòng)免除承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)樗麄儾涣私馇謾?quán)。特別是在亞馬遜等公司積極參與商品分銷的情況下。否則，可以將在線平臺(tái)用作銷售侵權(quán)商品的渠道。根據(jù)他的意見(jiàn)，尚不清楚這些步驟可能是什么，以及在何種程度上會(huì)給此類履行服務(wù)提供商帶來(lái)負(fù)擔(dān)。這可能為將來(lái)針對(duì)像亞馬遜這樣提供履行服務(wù)的公司提出的索賠要求敞開(kāi)了大門(mén)。

根據(jù)CJEU的判決，許多品牌和商標(biāo)所有者會(huì)對(duì)這一結(jié)果感到不滿意，因?yàn)樗麄冊(cè)噲D推動(dòng)電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)更多責(zé)任和控制，以幫助解決假冒和假冒商品的銷售問(wèn)題。但是，為自己提供履行服務(wù)并代表第三方存儲(chǔ)商品的企業(yè)將放心，因?yàn)樗麄冏约翰惶峁┗驙I(yíng)銷產(chǎn)品的商標(biāo)侵權(quán)行為將不承擔(dān)責(zé)任。

標(biāo)簽：梧州安康黃山吐魯番寧德韶關(guān) 威海畢節(jié)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)侵權(quán)：假冒商品的責(zé)任》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),侵權(quán),假冒,商品,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)侵權(quán)：假冒商品的責(zé)任