有声,穿越小说排行榜

主頁 > 知識(shí)庫 > 商標(biāo)法中的表達(dá)自由很重要

商標(biāo)法中的表達(dá)自由很重要

可以將“ Fack JuG?hte”（德國最近最成功的喜劇電影之一）的標(biāo)題注冊(cè)為歐洲商標(biāo)嗎？拒絕的道德絕對(duì)理由應(yīng)如何解釋？言論自由在歐盟商標(biāo)法中起什么作用？繼歐洲法院最近在康斯坦丁電影（C-240 / 18）中作出的裁決之后，我們現(xiàn)在可能會(huì)有答案。

根據(jù)EUTMR第7（1）（f）條，拒絕的絕對(duì)理由是拒絕注冊(cè)“與公共政策或公認(rèn)的道德原則背道而馳的商標(biāo)”。早在2015年，EUIPO拒絕注冊(cè)“ Fack JuG?hte”標(biāo)志，該標(biāo)志主要用于商品產(chǎn)品，因?yàn)樗徽J(rèn)為違反了“公認(rèn)的道德原則”。隨后，EUIPO第五上訴委員會(huì)和普通法院維持了EUIPO的決定（T-69 / 17）。

但是，最近的裁決改為認(rèn)為歐洲法院的規(guī)則贊成該標(biāo)志的可注冊(cè)性，并裁定總法院（GC）錯(cuò)誤地解釋并運(yùn)用了拒絕的道德依據(jù)。歐盟法院首先指出，EUTMR并未定義“公認(rèn)的道德原則”的概念。因此，必須根據(jù)其通常含義和通常使用的上下文來解釋該概念。法院進(jìn)一步指出：

“公認(rèn)的道德原則”的概念是指社會(huì)在特定時(shí)期堅(jiān)持的基本道德價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)。

這些價(jià)值觀和規(guī)范可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化，并且在空間上會(huì)有所不同，應(yīng)根據(jù)該社會(huì)普遍存在的社會(huì)共識(shí)來確定；

應(yīng)適當(dāng)考慮社會(huì)背景（包括文化，宗教或哲學(xué)多樣性），以客觀地評(píng)估當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)為在道德上可以接受的東西。

在歐盟法院明確表示，低級(jí)趣味的標(biāo)志不應(yīng)該被拒絕的本身，因?yàn)椤八性靥赜械那闆r下，”應(yīng)該進(jìn)行檢查，同時(shí)考慮到的感覺“一個(gè)合理的人的敏感性和耐受性的平均閾值”。也可以考慮公眾過去對(duì)該標(biāo)志或類似標(biāo)志的反應(yīng)。簡而言之，不能以抽象的方式進(jìn)行評(píng)估，而是要考慮在具體的當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中如何看待商標(biāo)。

公認(rèn)的道德原則

在認(rèn)識(shí)到相關(guān)公眾說德語之后，歐洲法院回顧了GC的論點(diǎn)，其中包括：

公眾將把姓氏和歌德同為一個(gè)英文單詞“ f ** k you”。

即使您可能還習(xí)慣于表達(dá)對(duì)某人的憤怒，不信任或temp視，但該標(biāo)志本質(zhì)上仍然是低俗的，并且能夠冒犯公眾。

數(shù)以百萬計(jì)的人看過電影的事實(shí)不能得出這樣的結(jié)論，即人們會(huì)立即聯(lián)想到電影的印記，而不會(huì)被它所“震撼”。

每個(gè)人都放棄了將“ Fack juG?hte”注冊(cè)為商標(biāo)，因?yàn)樗`反了道德原則，但隨后歐洲法院在2020年2月27日發(fā)布的判決中接受了其注冊(cè)。（從左至右：“ Fack juG?hte” juG?hte”，1、2和3電影海報(bào)。圖片來源：康斯坦丁電影）

歐洲法院認(rèn)為，地方法院的審查只是抽象的，沒有考慮任何“背景因素”。歐盟法院繼續(xù)提出了幾個(gè)要考慮的因素：

“ Fack JuG?hte”喜劇在德語國家中大獲成功；

由于喜劇而缺乏爭議；

年輕人看到它沒有限制；

歌德學(xué)院將喜劇片用于教育目的。

上述因素表明，說德語的公眾并沒有認(rèn)為“ Fack JuG?hte”標(biāo)志在道德上是不可接受的；因此，GC錯(cuò)誤地適用和解釋了第7（1）（f）條，歐洲法院廢除了其決定。

CJUE的決定強(qiáng)調(diào)，在評(píng)估商標(biāo)是否違反公認(rèn)的道德原則時(shí)，必須考慮“針對(duì)案件的所有要素”。因此，GC在以前的案例法中采用的抽象方法（其中考慮了商標(biāo)的內(nèi)在質(zhì)量）是不正確的。

我們將不得不拭目以待，根據(jù)這一決定，EUIPO的方法和法院的方法將如何演變。以前因?yàn)榱钊苏痼@或令人反感的兜售法庭而被拒絕的商標(biāo)（例如，“T.1/ 17La Mafia se sienta a la mesa”）可能會(huì)基于這種限制性較小的方法而獲得新的注冊(cè)機(jī)會(huì)。特別是在La Mafia Franchise（T-1 / 17）中，GC認(rèn)為該標(biāo)志應(yīng)根據(jù)其內(nèi)在質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，而不考慮“與商標(biāo)申請(qǐng)人的行為有關(guān)的情況”。

歐盟法院最后作了明確說明：在評(píng)估標(biāo)志是否與公認(rèn)的道德原則相抵觸時(shí)，在平衡有關(guān)權(quán)利時(shí)必須考慮到表達(dá)自由。相反，EUIPO和GC已確認(rèn)，言論自由不適用于商標(biāo)領(lǐng)域，而沒有解釋其原因（T?69 / 17，§29）。不過，鑒于EUTMR本身的措辭，歐洲法院的澄清并不令人驚訝。特別是，《第二十一屆會(huì)議》明確強(qiáng)調(diào)有必要以確保尊重基本權(quán)利和自由，特別是言論自由的方式來執(zhí)行法規(guī)。

標(biāo)簽：鐵嶺衢州萊蕪瀘州江門濮陽長白山安徽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)法中的表達(dá)自由很重要》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)法,中的,表達(dá),自由,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)法中的表達(dá)自由很重要