濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 法院拒絕駁回版權(quán)和商標(biāo)主張

法院拒絕駁回版權(quán)和商標(biāo)主張

熱門標(biāo)簽:金華外呼業(yè)務(wù)系統(tǒng) 天津ai電銷機器人哪家好 重慶自動外呼系統(tǒng)服務(wù)商 廣西高頻外呼系統(tǒng)原理是什么 中移在線眾包平臺外呼系統(tǒng) 江陰地圖標(biāo)注 大連ai電銷機器人供應(yīng)商 隨州便宜外呼系統(tǒng)軟件 易之風(fēng)外呼系統(tǒng)是哪家的
2019年11月8日,一名聯(lián)邦法官駁回了被告人馬克·雅各布斯國際有限責(zé)任公司和其他被告關(guān)于駁回原告Nirvana LLC關(guān)于“笑臉”設(shè)計和Nirvana聲稱擁有的徽標(biāo)的版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)訴訟的動議。Nirvana的投訴聲稱,Marc Jacobs的“ Bootleg Redux Grunge”服裝系列中的物品侵犯了Nirvana的笑臉設(shè)計和徽標(biāo)的權(quán)利,該產(chǎn)品的共同創(chuàng)始人Kurt Cobain于1991年創(chuàng)建,自1992年以來,Nirvana一直在使用該徽標(biāo)和徽標(biāo)來標(biāo)識其音樂和授權(quán)商品。

有問題的服裝(主要是Bootleg Redux Grunge系列中包括的T恤)的功能據(jù)稱似乎是Nirvana不對稱笑臉徽標(biāo)的一種版本。雖然Nirvana的設(shè)計帶有X代表眼睛,但是Marc Jacobs的T恤帶有字母M和J。在笑臉上方,Marc Jacobs的T恤使用了“天堂”一詞,而Nirvana的原始設(shè)計使用了“ Nirvana”一詞。 ?!备偁幵O(shè)計中使用的字體是相似的,并且兩種設(shè)計都由一個黑色背景下的黃色笑臉組成。涅rv樂隊于2018年12月對被告提起訴訟,指控他們侵犯版權(quán)和商標(biāo)權(quán),虛假產(chǎn)地標(biāo)識和不正當(dāng)競爭。

法院首先針對被告提出的撤銷“極樂世界”版權(quán)侵權(quán)主張的動議,裁定“極樂世界”陳述了有效的主張。法院最終駁回了被告關(guān)于Marc Jacobs產(chǎn)品上的圖像與Nirvana的設(shè)計“沒有實質(zhì)性相似”的論點,并裁定“對圖像進行審查確認(rèn)有關(guān)實質(zhì)相似性的指控就足夠了?!狈ㄔ褐赋?,相似之處包括臉部的形狀略有不對稱的圓形,眼睛的相對較寬的位置,獨特的嘴巴“彎曲”以及伸出和使用伸出的舌頭。法院發(fā)現(xiàn),唯一可辨別的區(qū)別是被告人版本使用“ MJ”眼,而不是涅磐版本中使用“ X”眼。

在得出關(guān)于被告的版權(quán)主張的結(jié)論時,法院還駁回了被告的以下論點:(i)涅rv樂隊無法解釋科特·科本如何或何時將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給樂隊;(ii)版權(quán)無效,因為Nirvana沒有準(zhǔn)確列出該外觀設(shè)計的首次發(fā)布日期;(iii)該徽標(biāo)僅代表Nirvana注冊的一小部分,因為Nirvana實際上擁有整個T恤的版權(quán),不僅帶有笑臉徽標(biāo),還包括其他文字。法院認(rèn)為,被告的技術(shù)論點均不能證明在辯護階段駁回了Nirvana的主張,并且Nirvana的原始訴狀指控了對版權(quán)侵權(quán)的有效版權(quán)主張。

法院還認(rèn)定,涅磐的商標(biāo)侵權(quán)索賠得到充分辯護。法院認(rèn)為,必殺技充分宣稱了其對笑臉設(shè)計的可保護利益以及在商業(yè)上的高級使用,從而使該笑臉與人們的廣泛聯(lián)系并確定了必殺技是在腦海中載有該笑臉的商品的來源。的消費者。法院進一步認(rèn)定,極樂世界充分宣稱被告的產(chǎn)品與極樂世界的產(chǎn)品足夠相似,以致使人們對被告的產(chǎn)品是否被極樂世界認(rèn)可或與之相關(guān)感到困惑。法院還駁回了被告的論點,即用“ MJ”眼代替“涅ana”的“ X”眼會使商標(biāo)相異,并指出相關(guān)詢問“不是商標(biāo)是否相同”,而是它們是否足夠相似以致造成混淆。


標(biāo)簽:萊蕪 安徽 江門 長白山 瀘州 濮陽 衢州 鐵嶺

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《法院拒絕駁回版權(quán)和商標(biāo)主張》,本文關(guān)鍵詞  法院,拒絕,駁回,版權(quán),和,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《法院拒絕駁回版權(quán)和商標(biāo)主張》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于法院拒絕駁回版權(quán)和商標(biāo)主張的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    乌拉特中旗| 镶黄旗| 侯马市| 上虞市| 台州市| 琼结县| 沾益县| 湖南省| 芦溪县| 乐东| 随州市| 峡江县| 隆林| 石狮市| 申扎县| 黑龙江省| 措美县| 中西区| 固阳县| 封丘县| 达尔| 朔州市| 同江市| 孟州市| 栖霞市| 新野县| 金溪县| 玉环县| 东平县| 丹东市| 山东| 夹江县| 图们市| 景谷| 易门县| 辽中县| 澄迈县| 商洛市| 原平市| 唐河县| 乌鲁木齐市|