好看的言情小说,殿上欢

主頁 > 知識(shí)庫 > 美國專利商標(biāo)局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)“申請人承認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)”的指南

美國專利商標(biāo)局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)“申請人承認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)”的指南

在8月18日的備忘錄1中，美國專利商標(biāo)局（USPTO）就“申請人認(rèn)可的現(xiàn)有技術(shù)”（AAPA）在當(dāng)事人間審查（IPR）程序中的適當(dāng)作用發(fā)布了具有約束力的機(jī)構(gòu)指南。該備忘錄澄清說，AAPA通常由申請人在受質(zhì)疑專利中的陳述組成，不能作為無效理由的唯一參考，因?yàn)楦鶕?jù)35 USC§311（b），AAPA不是“現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物”。但是，如果將AAPA與其他合格的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合使用，則可以在本發(fā)明時(shí)使用APAPA來顯示本領(lǐng)域的“常識(shí)”。

根據(jù)該備忘錄，專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）小組在決定是否允許第311（b）節(jié)（僅允許基于“包括專利或印刷出版物的現(xiàn)有技術(shù)”，允許使用AAPA。專家組通常以三種方式解釋該法規(guī)：（1）AAPA技術(shù)上是“現(xiàn)有技術(shù)專利”，因此可以單獨(dú)或組合使用，作為IPR的基礎(chǔ)；（2）AAPA既不是現(xiàn)有技術(shù)專利，也不是印刷出版物，因此，無論是單獨(dú)還是結(jié)合使用，AAPA都不可作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)；或（3）AAPA既不是現(xiàn)有技術(shù)專利也不是印刷出版物，因此不能單獨(dú)依靠其作為IPR的基礎(chǔ)，但可以與其他現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合使用以證明其顯而易見性。該備忘錄要求PTAB應(yīng)用此第三種解釋。

在得出這一結(jié)論時(shí)，專利局解釋說，第311（b）節(jié)明確要求“基礎(chǔ)”，即“現(xiàn)有技術(shù)專利”或“印刷出版物”。而且，由于受質(zhì)疑的專利或其中的陳述均不是“現(xiàn)有技術(shù)專利”，因此AAPA無法根據(jù)第311（b）條形成必要的“基礎(chǔ)”。結(jié)果，AAPA不能用于預(yù)期或單一參考的顯而易見性依據(jù)，因?yàn)榇祟愐罁?jù)將缺乏適當(dāng)?shù)摹盎A(chǔ)”。

但是，該備忘錄闡明，AAPA可以與確實(shí)符合§311（b）的“基礎(chǔ)”的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合使用。尤其是，AAPA可用于顯示本領(lǐng)域的“常識(shí)”，進(jìn)而可用于顯而易見性挑戰(zhàn)。例如，AAPA可以表現(xiàn)出“合并的動(dòng)機(jī)”，也可以在明顯的組合中提供“缺失的局限性”。當(dāng)然，與其他常識(shí)性證據(jù)一樣，專利權(quán)人可以自由質(zhì)疑AAPA是否確實(shí)證明了申請人的主張。

專利局進(jìn)一步解釋說，使用AAPA展示“一般知識(shí)”不會(huì)違反§311（b），因?yàn)槠渌F(xiàn)有技術(shù)充當(dāng)了請?jiān)笗摹盎A(chǔ)”（或“起點(diǎn)”）。確實(shí)，復(fù)審程序一直是“長期慣例”（由第311（b）條的“實(shí)質(zhì)上相同”的法規(guī)管轄），以允許APAPA作為常識(shí)的證據(jù)。該備忘錄進(jìn)一步指出，其他法規(guī)，例如允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家聲明的法規(guī)，同樣允許“現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物以外的證據(jù)”。

在最后的說明中，專利局解決了其指南與37 CFR§42.104（b）（4）之間明顯的不一致之處，該條要求請?jiān)溉恕爸该髟诂F(xiàn)有技術(shù)專利或所依賴的印刷出版物中找到權(quán)利要求的每個(gè)要素的位置”在?！痹搨渫浗忉屨f，該法規(guī)“要求當(dāng)事各方提供特定信息，以確保程序有序進(jìn)行，但不會(huì)比311條本身更進(jìn)一步縮小知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請的范圍”，并引用了PTAB并未嚴(yán)格執(zhí)行的其他CFR法規(guī)。

練習(xí)提示：

除了消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一些不確定性之外，專利局還可能通過明確允許APAPA提供缺失的限制和理由來應(yīng)對明顯的挑戰(zhàn)，從而為請?jiān)溉颂峁┝擞杏玫墓ぞ摺Ｈ绻赃@種方式使用，請?jiān)溉藨?yīng)確保將APA表征為“一般知識(shí)”，并將其與現(xiàn)有技術(shù)專利或印刷出版物結(jié)合使用。

同樣，專利權(quán)人應(yīng)該注意那些未能正確地將所謂的APA表征為“常識(shí)”或無法與其他技術(shù)一起主張APA的請?jiān)笗?。專利?quán)人還應(yīng)牢記，AAPA可能會(huì)因未顯示請?jiān)溉寺暦Q的“一般知識(shí)”而受到質(zhì)疑。最后，專利權(quán)人應(yīng)謹(jǐn)慎對待他們認(rèn)為是現(xiàn)有技術(shù)或“背景”的主題。

標(biāo)簽：長白山江門鐵嶺萊蕪衢州安徽瀘州濮陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《美國專利商標(biāo)局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)“申請人承認(rèn)的現(xiàn)有技術(shù)”的指南》，本文關(guān)鍵詞美國,專利,商標(biāo)局,在,知識(shí)產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。