欢乐颂第三季,完美世界有声小说

主頁 > 知識庫 > 在美國涉及大麻商標的蘭納姆法對州法律的優(yōu)先管轄權(quán)

在美國涉及大麻商標的蘭納姆法對州法律的優(yōu)先管轄權(quán)

隨著大麻產(chǎn)品在越來越多的州成為合法產(chǎn)品，保護與這些產(chǎn)品相關(guān)的商標的商業(yè)利益日益增長。美國專利商標局以使用聯(lián)邦政府的非法為由，一直拒絕為大多數(shù)基于大麻的產(chǎn)品注冊商標。但是，大麻產(chǎn)品商標的州或普通法權(quán)利又如何呢？在最近的一項駁回簡易判決的命令中，加利福尼亞北部地區(qū)的Kiva Health Brands，Inc.訴Kiva Brands，Inc.案。認為，根據(jù)聯(lián)邦《蘭納姆（商標）法》，一方的州和普通法商標未在商標侵權(quán)訴訟中賦予商標優(yōu)先權(quán)。

背景

原告Kiva Health Brands LLC（以下簡稱“ Kiva Health”）銷售保健食品和食品補充劑。其首批KIVA品牌產(chǎn)品于2013年出售。其各種KIVA商標已于2014-16年獲得聯(lián)邦注冊。

被告Kiva Brands，Inc.（以下簡稱“ Kiva Brands”）是注入大麻的巧克力和糖果的領(lǐng)先提供商。通過其前任的關(guān)注，Kiva Brands于2010年在加利福尼亞州推出了KIVA和KIVA CONFECTIONS品牌，并將銷售范圍擴大到了大麻產(chǎn)品合法的其他州。Kiva Brands于2018年在加利福尼亞州注冊了其商標。

在了解了Kiva Brands使用KIVA商標的大約一年之后，Kiva Health提起了商標侵權(quán)，不正當競爭，聲明性救濟以及與之相關(guān)的國家商標和不正當競爭主張的訴訟。Kiva Brands提出了反訴。隨后，當事方提出交叉動議以尋求初步禁令，法院于2019年9月6日裁定。

PI裁決

PI的裁決討論了三個動議：（1）Kiva Health的初步禁令動議；（2）Kiva Health駁回Kiva Brands兩項反訴的動議；（3）Kiva Brands的交叉禁制令，以作出初步禁令。

所有這些文件中的關(guān)鍵問題是，Kiva Brands在加利福尼亞州的大麻產(chǎn)品上無可爭議地在先使用KIVA商標，是否賦予了該商標在先權(quán)利。法院指出：“在此方面，商標權(quán)很少，因為根據(jù)州和聯(lián)邦法律，當產(chǎn)品的合法性有所不同時，會發(fā)生什么，但有哪種權(quán)力有利于Kiva Health。”否則，“將政府置于“異常位置”，即基于賣方違反政府自身法律采取的行動，將商標保護的利益擴展到賣方，”，引用了CriAgri，Inc.訴USANA Health SCIS。，INC。，474 F.3d 626，630（9個巡回2007）。

但是，由于Kiva Health在訴訟程序的那個階段還沒有顯示出商標混淆的可能性，因此其關(guān)于初步禁令的動議被拒絕。

簡易判決令

與發(fā)現(xiàn)前移雙方，之后Kiva的健康移動對部分簡易判決，除其他外，Kiva的品牌先用防守的問題。正如法院指出的那樣，法院在初步禁令階段曾處理過類似的論點?！氨M管非法首次使用提出了一個相對新穎的法律問題，但至少是一個純粹的法律問題。

正如法院指出的那樣，要注冊商標，申請人必須證明商標已在商業(yè)中使用，并且權(quán)威機構(gòu)認為，在商業(yè)中使用意味著“合法使用”。美國專利商標局通常會拒絕其使用違反聯(lián)邦法律的產(chǎn)品的商標注冊。審計委員會解釋說，即使根據(jù)州法律該商品是合法的，但“與根據(jù)聯(lián)邦法律為非法的聯(lián)邦注冊問題無關(guān)”。

Kiva Brands法院裁定，合法使用的要求也適用于高級用戶聲明以及撤銷注冊商標的請愿書。在這里，Kiva Brands的產(chǎn)品全部注入了大麻，盡管在加利福尼亞合法，但根據(jù)聯(lián)邦法律仍然是非法的。

法院考慮并駁回了Kiva Brands關(guān)于Kiva Health商標不取代根據(jù)州法律獲得的有效普通法權(quán)利的論點。盡管Kiva Brands僅對其KIVA商標主張其在加利福尼亞州的普通法權(quán)利，但它是對聯(lián)邦商標主張的抗辯。正如法院在其先前的初步禁令中所寫的那樣，它不愿意根據(jù)賣方違反聯(lián)邦法律采取的行動，將《蘭納姆法》案中商標保護的利益擴展到賣方。

基瓦·布蘭德斯（Kiva Brands）進一步辯稱，《蘭納姆法案》（Lanham Act）提供了“在先使用”抗辯。《蘭納姆法》第1065條明確規(guī)定，如果“使用在主簿上注冊的商標侵犯了根據(jù)任何州法律獲得的有效權(quán)利”，則當事方可以請求撤銷商標。但是，法院指出，第1065條涉及某些商標的不可爭議性。這些當事方之間的爭端不涉及不可爭議的問題。

更重要的是，基瓦·布蘭德斯（Kiva Brands）辯稱，并且法院同意，《蘭納姆法案》沒有廣泛的先發(fā)制人的影響。法院承認，第九巡回法院的法律是，《蘭納姆法》不取代商標法領(lǐng)域，聯(lián)邦和州的商標法和不正當競爭法可以共存和合作而不會發(fā)生沖突。但是，法院認為，這意味著如果州法律為商標所有者提供比《蘭納姆法》更大的保護，則該州法律可以適用。

因此，法院裁定“ [b]因為允許Kiva Brands在KIVA商標中擁有普通法權(quán)利的州法律將侵犯Kiva Health的聯(lián)邦商標權(quán)（因此，允許混淆的商標運營，并且'侵犯了專有使用權(quán)的保證（授予聯(lián)邦商標持有人），《蘭納姆法》優(yōu)先于該州法律?！盞iva Brands不能是KIVA標志的高級用戶。

因此，法院對Kiva Health的在先使用抗辯做出了簡易判決。

法院承認，其裁決將給“大麻產(chǎn)業(yè)帶來巨大的，可能是無法克服的問題?！贝舐楫a(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者在確保其產(chǎn)品在全國范圍內(nèi)的商標權(quán)方面受到嚴峻挑戰(zhàn)，其商標很容易從一個州侵犯到另一個州。此外，對于大麻生產(chǎn)者來說，在合法的每個州獲得許可并提供產(chǎn)品并不是特別可行或經(jīng)濟。即使僅基于州商標注冊或普通法，承認全國性商標優(yōu)先權(quán)對于確保生產(chǎn)者和銷售者對其商標和業(yè)務(wù)的投資通常也很重要。

標簽：棗莊三亞西安新余遼陽廣東鄭州聊城

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《在美國涉及大麻商標的蘭納姆法對州法律的優(yōu)先管轄權(quán)》，本文關(guān)鍵詞在,美國,涉及,大麻,商,標的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。