Lady A案強調的商標法的另一個方面是混淆的可能性。由于存在商標是為了識別特定商品或服務的來源，因此法院將評估涉嫌侵權的商標是否構成使消費者混淆商品或服務的實際來源的任何機會。但是，兩個實體使用相同商標的事實并不自動意味著存在混淆的可能性，即使這些實體在相似的行業(yè)或鄰近地區(qū)運營也是如此。例如，美國體育迷可能會為兩支名為紅雀隊的球隊加油打氣，一支在圣路易斯（密蘇里州）打棒球，另一支在格倫代爾（亞利桑那州）踢足球，而不必對紅雀隊代表哪支球隊感到困惑哪個商標。鄉(xiāng)村音樂三人組合Lady A通過尋求對非侵權的宣告性判決，實際上是在要求法院裁定，該樂隊的廣告不會部分混淆西雅圖歌手的粉絲。
名稱更改到處都會引起商標問題
音樂娛樂世界并不是唯一的名稱更改引起商標問題的行業(yè)。在美國國家橄欖球聯(lián)盟（National Football League）中，總部位于華盛頓特區(qū)的特許經(jīng)營公司經(jīng)過對美國土著人民的擁護者進行了多年批評之后，已正式?jīng)Q定將其名稱更改為“ Redskins”。宣布此消息后不久，發(fā)現(xiàn)一名華盛頓足球迷自2015年以來已經(jīng)注冊了一系列潛在的替代名稱。在這種情況下，個人希望促進名稱更改，并免費提供了注冊商標。盡管如此，這種情況仍然凸顯了更換品牌的公司可能存在的合法地雷。
