新寡妇村传奇,小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 高等法院TM獲利獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)可能即將

高等法院TM獲利獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)可能即將

6月28日，美國(guó)最高法院在Romag Fasteners Inc.訴Fossil Inc.等一案中授予了證明書，同意權(quán)衡以下問(wèn)題：商標(biāo)侵權(quán)案件中的原告是否必須證明被告是否故意行事才能使原告能夠接收被告利潤(rùn)的一部分。

故意是否是商標(biāo)侵權(quán)案件中判給被告利潤(rùn)的先決條件，這是一個(gè)使美國(guó)巡回法院深陷分歧的問(wèn)題。一半的巡回法院對(duì)問(wèn)題的回答是肯定的。[1]另一半回答是否定的。[2]后面這些不需要閾值表示意愿的電路僅將意愿視為在制定公平補(bǔ)救措施時(shí)考慮的眾多因素之一。

簡(jiǎn)而言之，電路分裂是由于對(duì)《蘭納姆法》第35條所載“服從公平原則”一詞含義的意見(jiàn)分歧而引起的，該部分在相關(guān)部分中寫道，“服從公平原則”，原告。 [3]有權(quán)追討被告的利潤(rùn)，原告遭受的任何損害以及訴訟費(fèi)用。[3]該法案繼續(xù)指出，在判給被告利潤(rùn)的情況下，法院可以根據(jù)具體情況酌情決定向上或向下調(diào)整這些裁決。

自2010年以來(lái)，Romag與Fossil之間的潛在爭(zhēng)議一直在持續(xù)，當(dāng)時(shí)Romag在康涅狄格州的聯(lián)邦法院起訴Fossil侵犯商標(biāo)和專利權(quán)-索賠源自Fossil涉嫌出售帶有Romag商標(biāo)的手提包，并使用了Romag的專利磁性按扣。陪審團(tuán)裁定支持Romag，但也發(fā)現(xiàn)Fossil的侵權(quán)行為不是故意的，這將Romag排除在根據(jù)Second Circuit法律授予的Fossil利潤(rùn)裁決之外。

羅馬涅（Romag）在其對(duì)證明書的請(qǐng)?jiān)笗兄赋?，從法律和政策的角度?lái)看，顯示故意的必要條件都是錯(cuò)誤的?！短m納姆法》第35條規(guī)定，對(duì)于違反第1125（a）或（d）條的行為或故意違反第1125（c）條的行為，可以判給被告利潤(rùn)。羅馬格（Romag）辯稱，該法案僅在1125（c）（涵蓋商標(biāo)稀釋要求）下將補(bǔ)救措施限制為“故意侵權(quán)”，但在1125（a）（商標(biāo)侵權(quán)）或1125（d）（網(wǎng)絡(luò)盜版）下卻沒(méi)有，這反映了國(guó)會(huì)有意做出的決定，因表現(xiàn)出蓄意而對(duì)侵權(quán)做出金錢裁決。

Romag還聲稱，施加閾值故意性要求將消除補(bǔ)償商標(biāo)所有者的損害的另一種方式，從而阻礙了《蘭納姆法》的目標(biāo)。商標(biāo)侵權(quán)原告長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)辯說(shuō)，由于商標(biāo)侵權(quán)案件中的實(shí)際損害賠償難以衡量，因此，對(duì)被告利潤(rùn)的侵害是原告可以獲得的唯一有意義的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)。嚴(yán)格的故意標(biāo)準(zhǔn)將使被告人疏忽大意或無(wú)情地?zé)o視商標(biāo)所有者的權(quán)利，可以從使用或銷售侵權(quán)商品或服務(wù)中獲得豐厚的利潤(rùn)。

結(jié)果，最高法院對(duì)Romag的判決（發(fā)現(xiàn)故意性不是包括被告利潤(rùn)在內(nèi)的裁決的最低要求）將對(duì)商標(biāo)所有人具有極大的優(yōu)勢(shì)。尤其是，這種持有將使作為侵權(quán)訴訟的一部分更容易證明和收集損害賠償，因此，鑒于此決定將為任何給定的訴訟提供增值服務(wù)（通過(guò)增加賠償額），使得此類訴訟對(duì)商標(biāo)所有人更具吸引力?？梢杂汕謾?quán)原告追償）。

但是，這樣的持有也將是一柄雙刃的武器，因?yàn)檫@種接觸也將大大增加潛在商標(biāo)侵權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)-從而嚴(yán)重阻礙了營(yíng)銷活動(dòng)，而營(yíng)銷活動(dòng)本來(lái)可以被認(rèn)為是侵權(quán)（或至少是近距離審理））。特別是，通過(guò)增加對(duì)潛在商標(biāo)侵權(quán)者的暴露（通過(guò)上述損害增加風(fēng)險(xiǎn)的暴露），該決定可能會(huì)阻止?jié)撛谇謾?quán)者使用與現(xiàn)有使用中的商標(biāo)過(guò)于相似的商標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，將增加侵權(quán)費(fèi)用，以減輕對(duì)原本會(huì)被使用的商標(biāo)的使用。

同樣，最高法院對(duì)化石的主張（認(rèn)定故意是一個(gè)門檻要求）將使商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的損害賠償要求更加難以維持，從而消除了上述提到的使用可能原為“私下呼吁”的商標(biāo)的不利因素。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)。

無(wú)論哪種方式，此案都適合最高法院的審查。如上所述，在聯(lián)邦法律問(wèn)題上，各個(gè)巡回法院之間存在明顯分歧，這是僅根據(jù)可能提起訴訟的司法管轄權(quán)來(lái)決定結(jié)果的。這種情況與應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)（及其經(jīng)濟(jì)格局）保持統(tǒng)一的系統(tǒng)（在此為聯(lián)邦商標(biāo)法）不符。

此外，鑒于解決該問(wèn)題的案件數(shù)量眾多，這種分歧屢屢發(fā)生-因此，這種分歧并非偶發(fā)，而是在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的后果。因此，最高法院針對(duì)這個(gè)特定問(wèn)題采取行動(dòng)以統(tǒng)一巡回法院并建立適用于整個(gè)聯(lián)邦法院系統(tǒng)（和美國(guó)商業(yè)環(huán)境）的單一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

最高法院在6月批準(zhǔn)了Romag的證明書請(qǐng)求，同意在不作進(jìn)一步解釋的情況下審理此案（這并不罕見(jiàn)）。法院可能會(huì)在下個(gè)任期的某個(gè)時(shí)候在今年秋天晚些時(shí)候重新召開會(huì)議時(shí)做出決定。

標(biāo)簽：晉城金昌青海新鄉(xiāng) 常州許昌荊州煙臺(tái)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《高等法院TM獲利獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)可能即將》，本文關(guān)鍵詞高等,法院,獲利,獎(jiǎng),標(biāo)準(zhǔn),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

高等法院TM獲利獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)可能即將