《完美世界》txt全集,完美世界辰东,玄幻小说改编的电视剧

主頁 > 知識(shí)庫 > 谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃引發(fā)的版權(quán)糾紛

谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃引發(fā)的版權(quán)糾紛

谷歌數(shù)字圖書館引發(fā)的版權(quán)糾紛已引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。谷歌圖書搜索計(jì)劃起初被稱為谷歌數(shù)字圖書館（Google Digital Library），后來，其官方網(wǎng)站將之改為“谷歌圖書搜索”（Google Book Search）。實(shí)際上，從其擁有一批電子圖書的性質(zhì)看，它仍然是一個(gè)圖書館。這從它與目前的百度（Baidu）圖書搜索（http://book.baidu.com/）的比較中可以看出。在百度圖書搜索中，搜索結(jié)果只是內(nèi)容簡介，與一般網(wǎng)上搜索結(jié)果并無差別，尚不具備數(shù)字圖書館的性質(zhì)。

早在2004年12月14日，谷歌宣布了它的數(shù)字圖書館計(jì)劃，將世界上最大的五個(gè)圖書館的收藏進(jìn)行掃描和數(shù)字化，使其能夠被搜索。這個(gè)數(shù)字圖書館計(jì)劃具體涉及兩個(gè)行為：（1）谷歌將書籍全文復(fù)制進(jìn)入它的搜索數(shù)據(jù)庫；（2）在用戶搜索詢問時(shí)，谷歌將保存的文本中的一些句子提供給搜索者。

這一計(jì)劃從一開始就引起了美國出版界的關(guān)注并遭遇反對(duì)。為了緩解和出版界之間的矛盾，2005年8月11日，谷歌宣布了它的“舍棄”（opt-out）策略（默示許可制度）。根據(jù)這個(gè)策略，如果一個(gè)出版者向谷歌提供一份不想讓谷歌掃描的書籍清單，谷歌就會(huì)放棄對(duì)這些書籍的掃描從而使這些書籍不進(jìn)入谷歌數(shù)字圖書館，即使谷歌的合作圖書館陳列的書籍中包含這些書籍。為了給出版商一定的時(shí)間決定這個(gè)書籍清單，谷歌在2005年11月之前暫停掃描。但是，這個(gè)策略仍沒有使得美國出版界滿意?！?〕因?yàn)檫@個(gè)策略把防止侵權(quán)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了版權(quán)所有人。而依據(jù)法律，防止侵權(quán)的責(zé)任在于使用人而非版權(quán)所有人。

2005年9月20日，美國作家協(xié)會(huì)（Authors Guild）和美國出版者協(xié)會(huì)等發(fā)起集團(tuán)訴訟，將谷歌告上了紐約南區(qū)的美國聯(lián)邦區(qū)域法院。在訴訟中，原告稱谷歌在掃描書籍和圖書數(shù)字化過程中存在大規(guī)模的侵犯版權(quán)行為，為此他們甚至要求谷歌為每一次侵權(quán)支付賠償，并請(qǐng)求法院禁止該公司未支付費(fèi)用就自行復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的圖書內(nèi)容。

2008年10月28日，在經(jīng)歷了三年之久的訴訟程序之后，谷歌與出版商、作者達(dá)成和解協(xié)議，谷歌擬出資1.25億美元了結(jié)這起圖書版權(quán)訴訟。〔1〕根據(jù)該和解協(xié)議，谷歌并不承認(rèn)其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，并且，谷歌圖書搜索計(jì)劃仍將繼續(xù)，但其更明顯地將采取商業(yè)化模式，并與出版社、作者達(dá)成了利益分享安排。谷歌將建立數(shù)據(jù)庫，主要面向機(jī)構(gòu)用戶；同時(shí)面向個(gè)人用戶也將銷售電子書、在電子書網(wǎng)上頁面安放廣告和進(jìn)行其他商業(yè)性使用。谷歌將負(fù)責(zé)成立一個(gè)基于版權(quán)人利益服務(wù)的登記機(jī)構(gòu)（Registry），并將谷歌在美國從事電子書相關(guān)所有收益的63%支付給這一登記機(jī)構(gòu)或集體管理機(jī)構(gòu)，再由這一機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)發(fā)給版權(quán)人。該和解協(xié)議正文長達(dá)141頁，并另有15個(gè)附件，詳細(xì)設(shè)計(jì)了未來的谷歌數(shù)字圖書館商業(yè)化運(yùn)作模式。

這份和解協(xié)議引起了廣泛關(guān)注和熱烈爭議。亞馬遜、微軟、雅虎等谷歌的競爭對(duì)手以及德國和法國政府都認(rèn)為這一和解協(xié)議將使谷歌獲得的對(duì)數(shù)字化作品的控制權(quán)是不公平的，同時(shí)還將加強(qiáng)谷歌在搜索引擎市場中的力量。一些不在此次和解之列的作家群體也認(rèn)為自己將失去對(duì)版權(quán)的控制。

2010年12月，谷歌和美國作家協(xié)會(huì)、美國出版商協(xié)會(huì)提交了一份修訂版和解協(xié)議，該協(xié)議仍將允許谷歌在網(wǎng)上發(fā)行數(shù)百萬種數(shù)字圖書，但縮減了該協(xié)議覆蓋的圖書數(shù)量。

2011年3月22日，在長期爭議和權(quán)衡之后，紐約南區(qū)的美國聯(lián)邦區(qū)域法院的法官拒絕批準(zhǔn)此份修改后的和解協(xié)議?！?〕法官認(rèn)為這份和解協(xié)議在版權(quán)、反壟斷、隱私權(quán)、國際和外國法方面均存在缺陷和問題，因此認(rèn)為和解協(xié)議沒有滿足公平、充足和合理的要求?！?〕谷歌的數(shù)字圖書館項(xiàng)目不會(huì)停止，但是它也不得不與出版商、作者之間再次修改和解協(xié)議以滿足法院的要求。

在實(shí)踐中，此案發(fā)生之后，作為走向商業(yè)化運(yùn)作數(shù)字圖書館的過渡性安排，谷歌對(duì)其圖書館計(jì)劃進(jìn)行了調(diào)整，其中重要的一個(gè)方面是版權(quán)許可方式由默認(rèn)許可制度改為明示許可制度。在目前的谷歌網(wǎng)站上，它宣稱“在谷歌圖書搜索上可以預(yù)覽的許多圖書仍然受版權(quán)保護(hù)，并且是經(jīng)過出版商和作者允許才顯示的”。

現(xiàn)在，在谷歌圖書搜索上進(jìn)行搜索時(shí)會(huì)出現(xiàn)四種結(jié)果：（1）全書視圖，前提是圖書已不受版權(quán)保護(hù)，或者出版商或作者要求讓全書都可瀏覽；（2）有限預(yù)覽，前提是出版商或作者進(jìn)行授權(quán)；（3）摘錄視圖，這與卡片目錄類似，可顯示圖書的相關(guān)信息并附有幾小段內(nèi)容（即含有他們的搜索字詞的相關(guān)句子）；（4）無預(yù)覽，這是因?yàn)槌霭嫔绾妥髡邲]有授權(quán)，只可查看圖書相關(guān)的基本信息。

在谷歌圖書搜索中，如果點(diǎn)擊圖書搜索中某本圖書的搜索結(jié)果，將會(huì)顯示關(guān)于該圖書的基本目錄信息，而且在很多情況下還會(huì)有幾小段內(nèi)容（即含有他們的搜索字詞的相關(guān)句子）。如果圖書已不受版權(quán)保護(hù)，那么用戶還可以瀏覽和下載整本圖書。在所有情況下，用戶都會(huì)看到許多鏈接，這些鏈接將用戶帶到可以購買圖書的在線書店，以及可以借閱圖書的圖書館。

谷歌宣稱，圖書館計(jì)劃的目標(biāo)很簡單：在切實(shí)尊重作者及出版商版權(quán)的同時(shí)，讓讀者可以更容易地查找相關(guān)圖書，特別是那些通過其他任何方式都無法找到的圖書（例如已絕版的圖書）。谷歌的最終目標(biāo)是與出版商以及圖書館合作，為各種語言的所有圖書建立一個(gè)全面、可搜索的虛擬卡片目錄，用戶通過它能夠找到新圖書，而出版商則能夠找到新讀者。

谷歌雖然因?yàn)槊鎸?duì)出版社、作者的訴訟和壓力，調(diào)整了其圖書館計(jì)劃和許可策略，其發(fā)展模式也從原來的以公益為主的“搜索性數(shù)字圖書館”變?yōu)椤吧虡I(yè)性數(shù)字圖書館”，但“搜索性數(shù)字圖書館”面臨的版權(quán)問題仍然值得我們反思。一方面，其是否構(gòu)成合理使用還帶有模糊性和牽強(qiáng)性；另一方面，法律能否確立“默認(rèn)許可制度”和數(shù)字圖書館的“安全港條款”以促進(jìn)數(shù)字圖書館的發(fā)展？面對(duì)數(shù)字圖書館的挑戰(zhàn)，有必要從法律制度上對(duì)版權(quán)法進(jìn)行反思并提出完善相關(guān)制度的對(duì)策建議。

標(biāo)簽：宿州哈爾濱溫州會(huì)議邀約玉樹北海廣西湖南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃引發(fā)的版權(quán)糾紛》，本文關(guān)鍵詞谷歌,數(shù)字,圖書館,計(jì)劃,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃引發(fā)的版權(quán)糾紛