濮阳杆衣贸易有限公司

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > Exide印度解決了19年的商標(biāo)爭(zhēng)議

Exide印度解決了19年的商標(biāo)爭(zhēng)議

熱門(mén)標(biāo)簽:二七區(qū)電銷(xiāo)外呼系統(tǒng)怎么收費(fèi) 百應(yīng)機(jī)器人電銷(xiāo)怎么樣 智能外呼系統(tǒng)c端產(chǎn)品 南昌外呼防封系統(tǒng) 外呼中心電話(huà)系統(tǒng)原理圖 如何在地圖標(biāo)注坐標(biāo) 電銷(xiāo)機(jī)器人拓客有用嗎 杭州400電話(huà)申請(qǐng)中心 新鄉(xiāng)機(jī)器人電銷(xiāo)
上個(gè)月,在具有里程碑意義的發(fā)展中,Exide Industries(印度Exide)與美國(guó)Exide Technologies(美國(guó)Exide)就使用有爭(zhēng)議的“ EXIDE”商標(biāo)達(dá)成和解。我稱(chēng)其為具有里程碑意義的事態(tài)發(fā)展有兩個(gè)原因-a)這項(xiàng)決定已結(jié)束了糾紛,糾紛已經(jīng)持續(xù)了近二十年,并且b)根據(jù)媒體報(bào)道,和解條款表明Exide US有效地放棄了印度“ Exide”商標(biāo)的所有權(quán)的任何權(quán)利/要求。這項(xiàng)豁免有一定條件(目前尚不十分清楚),我想有很多考慮!

糾紛的開(kāi)始可以追溯到2012年,當(dāng)時(shí)Exide因侵犯其Exide商標(biāo)而將Exide US告上法庭。法院通過(guò)大法官Valmiki Mehta禁止Exide US在印度使用Exide商標(biāo)。該命令是在1997年首次提起訴訟15年后作出的。法院確認(rèn)了Exide US的假冒和侵權(quán)行為。除其他外,該決定的實(shí)質(zhì)性部分包括J. Valmiki承認(rèn)Exide India是先前的用戶(hù),因?yàn)橛《鹊目蛻?hù)會(huì)關(guān)聯(lián)該產(chǎn)品,并僅在Exide India及其前身進(jìn)行標(biāo)記。我們已經(jīng)在這里完成了這個(gè)訂單。該帖子追溯了案件的獨(dú)特事實(shí)矩陣,并指出,法院認(rèn)為Exide US應(yīng)該更嚴(yán)格地保護(hù)其商標(biāo),從而如何裁定該法院對(duì)印度公司有利。被告曾提出“特殊情況”,以證明不使用該商標(biāo)的正當(dāng)性,在此期間,Exide India開(kāi)始使用其商標(biāo)。法院指出,Exide US沒(méi)有確立任何“特殊情況”。文章的結(jié)尾將決定與兩點(diǎn)并置:國(guó)際所有人同時(shí),真正使用商標(biāo),以及跨國(guó)界聲譽(yù)的影響。作者還希望對(duì)該決定提起上訴,以便我們所有人在這方面的法律明確性都能幸免。

稱(chēng)其為巧合或宇宙博弈(法理學(xué))精靈–該案于去年8月在德里HC分庭宣告成立。該訂單可在此處訪(fǎng)問(wèn)。審理相同事實(shí)的基準(zhǔn)法院審議了一些廣泛的問(wèn)題。我轉(zhuǎn)載了以下相關(guān)問(wèn)題:

Exide India是否是“ EXIDE”商標(biāo)在印度的合法注冊(cè)所有人?

第一被告/ Exide US是否是印度“ EXIDE”商標(biāo)的先前使用者?

Exide US對(duì)“ EXIDE”商標(biāo)的使用是否構(gòu)成侵權(quán)/假冒?

Exide印度對(duì)“ EXIDE”的使用是否等同于假冒?(即反訴)

考慮到第一個(gè)問(wèn)題,分庭法官確認(rèn)了J. Valmiki的意見(jiàn),即民事法院沒(méi)有管轄權(quán)來(lái)決定商標(biāo)注冊(cè)的有效性。鑒于舊商標(biāo)法第111條(由新法第124條代替)。本節(jié)規(guī)定了在提出質(zhì)疑商標(biāo)有效性的申請(qǐng)的情況下中止訴訟的可能性。但是,這不允許法院因商標(biāo)侵權(quán)而提出上訴,其注冊(cè)不能生效。該決定僅限于IPAB的管轄范圍。因此,該工作組以一個(gè)結(jié)論為基礎(chǔ),即必須以有效的Exide TM的注冊(cè)有利于Exide India的注冊(cè)為前提來(lái)解決該問(wèn)題。

根據(jù)這一假設(shè),基準(zhǔn)法官隨后共同審議了接下來(lái)的三個(gè)問(wèn)題-即誰(shuí)使用商標(biāo)可以被視為“在先使用”,以及Exide US或Exide India是否對(duì)商標(biāo)的假冒/侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。法院首先指出了假冒與侵權(quán)之間的區(qū)別。它依賴(lài)于具有里程碑意義的最高法院判決,例如Cadila Healthcare,Dyechem訴Cadbury案和Lakshmikant訴Chetanbhai案。這樣做。雖然可以通過(guò)商標(biāo)的“附加事項(xiàng)”為假冒的主張辯護(hù),但侵權(quán)主張卻沒(méi)有這種辯護(hù)。此外,侵權(quán)行為在很大程度上受基本功能測(cè)試的影響。如果復(fù)制了注冊(cè)商標(biāo)的基本特征,導(dǎo)致在處理商標(biāo)的人心中蒙受欺騙/混淆或錯(cuò)誤的印象,則可以說(shuō)它是侵權(quán)的。

將這些原則應(yīng)用于當(dāng)前案件,法院認(rèn)為,雙方使用的“ Exide”商標(biāo)是相同的。那么,問(wèn)題是–誰(shuí)侵犯/超越了商標(biāo)。對(duì)此,基準(zhǔn)法官得出結(jié)論,兩者均為真實(shí)用戶(hù),應(yīng)被允許繼續(xù)使用該商標(biāo)。這樣做非常有創(chuàng)意,如下所示:

事實(shí)矩陣:概述了強(qiáng)調(diào)印度Exide商標(biāo)的所有權(quán),注冊(cè)和使用的事實(shí)。它指出該商標(biāo)是Exide US的前身創(chuàng)造的。該商標(biāo)由Exide US和“ Chloride”(一家英國(guó)公司,Exide US持有多數(shù)股份)共同使用和交易。因此,鑒于競(jìng)爭(zhēng)限制,Exide US必須放棄部分股權(quán)。在印度市場(chǎng)方面,由于《哈維協(xié)議》(Harvey Agreement)導(dǎo)致貿(mào)易禁運(yùn),Exide US也被拒之門(mén)外。但是,在此之前,帶有商標(biāo)的商品是通過(guò)Chloride Group和一個(gè)普通分銷(xiāo)商進(jìn)行交易和銷(xiāo)售的。法院還仔細(xì)閱讀了有據(jù)可查的證據(jù),以得出結(jié)論:Exide Batteries(由Exide US制造)在印度已廣為人知。

保留商譽(yù)和跨國(guó)聲譽(yù):法院隨后指出,通過(guò)轉(zhuǎn)讓契據(jù)將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了Exide India。但是,它依靠幾個(gè)外國(guó)案件,認(rèn)為盡管商標(biāo)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虡?biāo)的商譽(yù)仍由Exide US保留。這是因?yàn)樵搮f(xié)議未隨商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而明確轉(zhuǎn)讓商譽(yù)。

因此,在確定這一問(wèn)題時(shí),法院強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)聲譽(yù)。法院將惠而浦案之類(lèi)的判決適用于該案的事實(shí),認(rèn)為企業(yè)不必在特定領(lǐng)土內(nèi)存在就可以擁有商譽(yù)。此外,通過(guò)賦予案件獨(dú)特的尺寸,即使商標(biāo)有效分配給Exide India,Exide US在Exide TM中也擁有商譽(yù)。它依靠英國(guó)Scandecor的判斷來(lái)確定企業(yè)有可能保留其善意。另一個(gè)相關(guān)的觀察結(jié)果是,國(guó)際獲得的商譽(yù)可能與本地獲得的商譽(yù)共存。因此,Exide US被裁定對(duì)Exide TM的使用擁有真實(shí)的主張。

善意,同時(shí)使用和不侵權(quán):最后,法院確認(rèn)Exide US沒(méi)有侵權(quán)或冒充,因?yàn)樗鼡碛猩虡?biāo)的有效權(quán)利。此外,由于Exide India是商標(biāo)的注冊(cè)所有人,因此對(duì)Exide India的反訴無(wú)法維持。引用基準(zhǔn):

“因此,本法院裁定,Exide US并未侵犯該商標(biāo),也未試圖假冒其無(wú)權(quán)使用的商標(biāo)。在這種情況下,他們對(duì)善意一詞的使用既是善意的,又是合法并發(fā)的。此外,由于在國(guó)際聲譽(yù)上的辯護(hù)和證明,他們有權(quán)在印度使用它……侵權(quán)和假冒的訴訟必須失敗。由于記錄中的材料表明原告是商標(biāo)的注冊(cè)所有人,因此反訴不能成功?!?br />
通過(guò)這一決定,分庭法官有效地將雙方擁有商標(biāo)的權(quán)利恢復(fù)給所有人。

該命令凸顯了幾個(gè)值得商points的地方–相似產(chǎn)品同時(shí)使用同一商標(biāo)的真實(shí)范圍和影響(鑒于案件的獨(dú)特事實(shí)),以及即使在法院判決后仍保留商譽(yù)的確定效力。轉(zhuǎn)讓契據(jù)。此外,允許這種保留的商譽(yù)與先前的商業(yè)用途相結(jié)合,以證明對(duì)商標(biāo)的真誠(chéng)主張是一種獨(dú)特的方法。

該命令在被Exide India移至最高法院后,一直處于最高上訴狀態(tài)。最高法院還禁止Exide US使用商標(biāo),直到對(duì)此事進(jìn)行最終裁決為止。據(jù)報(bào)道和SC網(wǎng)站,此事仍在審理中。如果有的話(huà),和解可能標(biāo)志著商標(biāo)訴訟時(shí)代的終結(jié),該時(shí)代已經(jīng)設(shè)法劃定了頗具前景的法學(xué)領(lǐng)域。


標(biāo)簽:淄博 馬鞍山 荊門(mén) 三亞 玉林 曲靖 承德 長(zhǎng)白山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《Exide印度解決了19年的商標(biāo)爭(zhēng)議》,本文關(guān)鍵詞  Exide,印度,解決,了,年的,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《Exide印度解決了19年的商標(biāo)爭(zhēng)議》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于Exide印度解決了19年的商標(biāo)爭(zhēng)議的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    淮南市| 陇川县| 北辰区| 太仆寺旗| 高青县| 射阳县| 建瓯市| 安福县| 新安县| 东方市| 新密市| 南漳县| 丹江口市| 孟村| 南阳市| 天峻县| 浑源县| 凌云县| 新龙县| 湾仔区| 汾阳市| 华亭县| 汽车| 中卫市| 和顺县| 永吉县| 平陆县| 平定县| 古交市| 南汇区| 邢台县| 焉耆| 邯郸市| 读书| 凤冈县| 乐安县| 天水市| 广德县| 台北县| 沈阳市| 洪洞县|