神武八荒一颗小说,兽性总裁的爱奴

德國聯(lián)邦法院已將有關商標所有人在涉嫌商標侵權的情況下可以對第三方援引的信息范圍的問題轉(zhuǎn)交給歐洲法院（CJEU）。

商標侵權案件中對信息主張的第三者責任

2013年10月，德國聯(lián)邦最高法院將有關商標所有人可以在涉嫌商標侵權的情況下對第三方援引的信息范圍的問題轉(zhuǎn)交歐洲法院。

商標侵權案的背景

索賠人已在網(wǎng)上交易市場eBay上購買了一種名為“ Davidoff Hot Water”的香水，并將購買價轉(zhuǎn)移到當?shù)貎π钽y行的帳戶中。在發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品是假冒產(chǎn)品后，索賠人試圖揭露賣方的身份。在用盡其他信息來源之后，索賠人向儲蓄銀行提出了一項信息索賠，以尋求獲得帳戶持有人的個人數(shù)據(jù)。法院一審判決批準了該信息命令，但二審訴訟被駁回。索賠人就法律問題向德國聯(lián)邦最高法院提出上訴。

信息聲明與銀行保密性

最高法院認為“大衛(wèi)杜夫熱水”產(chǎn)品的銷售顯然構(gòu)成商標侵權案件。因此，根據(jù)德國關于第三方對信息索賠承擔責任的規(guī)則，儲蓄銀行通常有責任透露所要求的個人信息。它為侵權人提供了商業(yè)服務，并在侵權過程中使用了該服務。話雖如此，根據(jù)德國《民事訴訟規(guī)則》，如果相應信息受到保密，則個人可以拒絕提供證據(jù)。被告儲蓄銀行在銀行事務上依靠其保密義務。保密義務與商標有效實施之間的潛在沖突權利由Art處理。關于知識產(chǎn)權執(zhí)法的指令2004/48 / EC的第8段3 e））。德國規(guī)則基于上述指令，因此必須根據(jù)歐盟法律進行解釋。因此，最高法院將問題提交歐洲法院，在目前的沖突中，商標所有人的利益是否凌駕于被告儲蓄銀行的保密義務-這是德國法院的初步觀點。

歐洲法院的決定將進一步定義商標所有者相對于第三方的權利范圍，否則第三方不應對商標侵權負責。

標簽：?？?/a> 河北廣東招商遼源鄭州玉樹陜西

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標侵權案件中對信息主張的第三者責任》，本文關鍵詞商標,侵權,案件,中,對,信息,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權案件中對信息主張的第三者責任