濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > “Walter v.Lane”案的中國解讀——作品的“獨(dú)創(chuàng)性”

“Walter v.Lane”案的中國解讀——作品的“獨(dú)創(chuàng)性”

熱門標(biāo)簽:哪有人工智能電話機(jī)器人 南京400電話辦理選易號網(wǎng) 高德地圖標(biāo)注工作人員 曹操出行地圖標(biāo)注自己店 杭州自動(dòng)外呼系統(tǒng)平臺 聯(lián)通申請400電話號碼 電銷機(jī)器人線路合作 銀行外呼系統(tǒng)項(xiàng)目需求 地圖標(biāo)注店鋪位置導(dǎo)航
一、案情簡介

20世紀(jì)初發(fā)生在英國的Waltcr v.I.ane -案中,一名報(bào)社記者運(yùn)用速記法忠實(shí)、準(zhǔn)確地記錄了政治家演講的內(nèi)容.另一家報(bào)社未經(jīng)該名記者所在的報(bào)社許可而刊登了該名記者所記錄的內(nèi)容。兩家報(bào)社就該行為是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)發(fā)生糾紛。英國事實(shí)上的最高法院 一上議院認(rèn)為:記者花費(fèi)勞動(dòng)和運(yùn)用準(zhǔn)確的速記技巧所記錄的文字應(yīng)受版權(quán)法的保護(hù)。這實(shí)際上是承認(rèn)不包含智力創(chuàng)造成分,而體現(xiàn)了獨(dú)立努力、具有實(shí)際價(jià)值的勞動(dòng)成果也是版權(quán)法意義上的作品。如果此案發(fā)生在中國.根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定,法院應(yīng)如何判決呢?

本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是,如何理解作品的“獨(dú)創(chuàng)性”?

二、觀點(diǎn)分歧

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為:報(bào)社記者運(yùn)用速記方法忠實(shí)、準(zhǔn)確地記錄政治家演講內(nèi)容所形成的“記錄”稿,是政治家演講創(chuàng)作的“口述作品”的復(fù)制件,該案中的i己者并沒有創(chuàng)作出任何新作品。因?yàn)槲覈鳈?quán)法所稱創(chuàng)作,“是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”。而著作權(quán)法所稱作品,“是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。雖然這名記者具有速記技能,并運(yùn)用其速記方法,付出了勞動(dòng)(前額流汗).才產(chǎn)生了政治家演講內(nèi)容的“記錄”稿,從一定意義上,可以說“記錄”稿是這-7記者“勞動(dòng)的成果”,即“記錄”稿源白記者,符合作品“獨(dú)”的要求,但是,該記者的勞動(dòng)成果并不具有”智力創(chuàng)造”性,缺乏“創(chuàng)”新,記者的勞動(dòng)沒有創(chuàng)作不同于政治家“口述作品”的新東西,因此報(bào)社對其記者的“記錄”稿,不享有著作權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為:雖然根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,記者的“記錄”稿不具有“獨(dú)創(chuàng)性”.不受著作權(quán)法保護(hù),但并不意味著不受其他法律保護(hù)。在該案中某報(bào)社投入人力、物力、財(cái)力搶先獲得了政治家演講內(nèi)容的第一手“寶貴”資料.這本身就是極具“新聞”性和市場價(jià)值的”財(cái)產(chǎn)”,是記者的“職務(wù)勞動(dòng)”成果。根據(jù)我國民法的有關(guān)規(guī)定,報(bào)社對記者的“記錄”稿這一職務(wù)勞動(dòng)成果.享有所有權(quán),他人未經(jīng)許可,不能擅自使用。事實(shí)上,在美國,一般對于新聞或新聞事實(shí),如要轉(zhuǎn)載和轉(zhuǎn)播,除非雙方有協(xié)議,否則必須給原始獲得新聞?wù)?0小時(shí)的優(yōu)先權(quán)。

三、提示與參考

關(guān)于本案,在分析時(shí)請注意參考相關(guān)教材有關(guān)獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。


標(biāo)簽:阿克蘇 百色 漯河 遼源 海南 山西 六安 昭通

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《“Walter v.Lane”案的中國解讀——作品的“獨(dú)創(chuàng)性”》,本文關(guān)鍵詞  Walter,v.Lane,案,的,中國,解讀,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《“Walter v.Lane”案的中國解讀——作品的“獨(dú)創(chuàng)性”》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于“Walter v.Lane”案的中國解讀——作品的“獨(dú)創(chuàng)性”的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    建德市| 石泉县| 措勤县| 龙江县| 哈尔滨市| 登封市| 忻州市| 甘肃省| 崇仁县| 富川| 嘉鱼县| 务川| 泰州市| 佛教| 宁化县| 元氏县| 禹城市| 聂荣县| 湟源县| 朔州市| 阿合奇县| 灵石县| 鲜城| 开阳县| 广汉市| 万源市| 广德县| 大城县| 淮北市| 神池县| 昭平县| 夏津县| 山丹县| 洞口县| 抚顺县| 岳普湖县| 泉州市| 靖边县| 沧源| 家居| 元氏县|