穿越小说排行榜,小说排行榜,殿上欢

主頁 > 知識庫 > 基于先前的版權(quán)侵權(quán)，注冊商標(biāo)無效

基于先前的版權(quán)侵權(quán)，注冊商標(biāo)無效

我們應(yīng)該關(guān)注的是：在先版權(quán)應(yīng)被視為在中國受保護(hù)的在先權(quán)利；與他人在先的版權(quán)作品基本相似的注冊商標(biāo)，應(yīng)基于版權(quán)侵權(quán)而宣布無效。

“丁丁歷險(xiǎn)記”（法語：“ LES ADVENTURES DE TINTIN”）是由比利時(shí)漫畫家赫爾格創(chuàng)作的世界著名漫畫集。在HERGE逝世后，與這項(xiàng)工作相關(guān)的所有權(quán)利均由HERGE基金會(huì)成立的Moulinsart轉(zhuǎn)讓和管理。自《丁丁歷險(xiǎn)記》于1988年進(jìn)入中國以來，該系列作品在中國讀者中獲得了極大的歡迎。在中國，Moulinsart已針對第9、16、25、28和41類的各種商品和服務(wù)申請并注冊了多個(gè)“ TINTIN”和“ TINTIN＆Device”商標(biāo)（該商標(biāo)的圖示在下面列出）。 “ TINTIN＆Device”標(biāo)記中顯示的男孩和狗的骨頭圖像是“ TINTIN”中的主角“ TINTIN”和他的朋友“ Snowy”。

2004年，有人向中國商標(biāo)局申請商標(biāo)“ TINTIN＆Device”（附圖列在下面），類別號為4412177，屬于第18類，涉及錢包，皮革，雨傘，手提袋和類似物品。

2013年，Moulinsart向中國商標(biāo)評審委員會(huì)（TRAB）提出了關(guān)于此4412177號商標(biāo)的商標(biāo)糾紛，聲稱該商標(biāo)的使用與Moulinsart先前在“ TINTIN＆Device”類別9中的注冊類似，16和25將導(dǎo)致公眾對產(chǎn)品的來源感到困惑，并且該有爭議商標(biāo)的注冊侵犯了Moulinsart先前與“丁丁歷險(xiǎn)記”相關(guān)的字符交易的版權(quán)和權(quán)利。

Moulinsart提交了有關(guān)“ TINTIN”商標(biāo)的商標(biāo)注冊的證據(jù)，經(jīng)過公證的關(guān)于“ TINTINTURES OF TINTIN”作品的版權(quán)聲明，中國兒童新聞出版集團(tuán)出版的“ TINTINTURES”漫畫樣本以及其他提供給TRAB的證據(jù)，以證明其享有的在先版權(quán)。在此類證據(jù)上也可以看到“”的圖像。

商標(biāo)評審委員會(huì)在審理此案后，于2014年12月30日作出了《關(guān)于裁定無效的決定》，案號為“ [2014] 0000117180號”。TRAB根據(jù)Moulinsart提交的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，Moulinsart在使用有爭議商標(biāo)之前已獲得“丁丁歷險(xiǎn)記”作品的版權(quán)，并認(rèn)為有爭議商標(biāo)中的圖像與主要商標(biāo)相似角色“ TINTIN”和他的朋友“ Snowy”。商標(biāo)評審委員會(huì)進(jìn)一步認(rèn)為，由于“丁丁歷險(xiǎn)記”在中國出版，并在爭議商標(biāo)提交之前享有一定的聲譽(yù)，因此該商標(biāo)的注冊人有機(jī)會(huì)在提交商標(biāo)之前可以使用該作品；同時(shí)，考慮到注冊人未提供任何證據(jù)證明爭議商標(biāo)是獨(dú)立創(chuàng)建的，

因此，商評委宣布爭議商標(biāo)的注冊無效。

金杜律師事務(wù)所是本案中代表Moulinsart的商標(biāo)律師。

評論：

為了根據(jù)《中國商標(biāo)法》第三十二條獲得在先著作權(quán)的保護(hù)，前提是所申請/注冊的商標(biāo)與他人在先著作權(quán)的作品實(shí)質(zhì)上相似，并且申請人/注冊人實(shí)際上可以使用或有機(jī)會(huì)才能訪問受版權(quán)保護(hù)的作品。鑒于在中國的版權(quán)注冊過程中僅進(jìn)行形式審查，因此在中國獲得的版權(quán)注冊證書只能作為證明效力有限的主要證據(jù)。因此在商標(biāo)中在這種情況下，聲稱侵犯在先版權(quán)的當(dāng)事方需要提供進(jìn)一步的證據(jù)，例如有關(guān)作品創(chuàng)作和出版的證據(jù)，以便有力的依據(jù)。此外，主張當(dāng)事方還應(yīng)努力證明受爭議的商標(biāo)與受版權(quán)保護(hù)的作品相似，并且商標(biāo)的申請人/注冊人知道或至少可能知道該作品。

但是，商標(biāo)評審委員會(huì)不支持Moulinsart的主張，即爭議商標(biāo)的注冊侵犯了Moulinsart與“丁丁歷險(xiǎn)記”相關(guān)的字符商品的在先銷售權(quán)，但發(fā)現(xiàn)這種主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。角色推銷權(quán)包括使用文學(xué)作品或電影中的角色圖像或角色名稱牟利的權(quán)利，以及禁止他人未經(jīng)授權(quán)使用此類角色圖像或角色名稱的權(quán)利。我們認(rèn)為，商品銷售權(quán)應(yīng)作為《中國商標(biāo)》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”得到保護(hù)。法。北京高級人民法院已經(jīng)認(rèn)識到，在關(guān)于“ 007 BOND”商標(biāo)的行政訴訟中，商品銷售權(quán)應(yīng)作為“優(yōu)先權(quán)”得到保護(hù)。鑒于上述案例中的證據(jù)足以證明“ TINTIN”和“ Snowy”圖像在提出爭議商標(biāo)之前已在公眾中享有一定聲譽(yù)，因此該商標(biāo)的注冊也應(yīng)視為對Moulinsart的侵權(quán)角色商品銷售權(quán)。

綜上所述，與商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)問題具有其特殊性，隨著電子商務(wù)從形式到內(nèi)容的不斷創(chuàng)新，其發(fā)展和變化迅速。盡管《商標(biāo)法》下電子商務(wù)的性質(zhì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相同，但如何在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中適當(dāng)應(yīng)用法律以建立健康的電子商務(wù)法律環(huán)境仍是一個(gè)值得長期關(guān)注的領(lǐng)域。

標(biāo)簽：昌都湛江阿里石嘴山松原山南迪慶成都

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《基于先前的版權(quán)侵權(quán)，注冊商標(biāo)無效》，本文關(guān)鍵詞基于,先前,的,版權(quán),侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

基于先前的版權(quán)侵權(quán)，注冊商標(biāo)無效

基于先前的版權(quán)侵權(quán)，注冊商標(biāo)無效