遮天,大主宰之灵路天蚕土豆

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)責(zé)矯正

知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)責(zé)矯正

（一)專(zhuān)利權(quán)人的“許諾銷(xiāo)售”權(quán)

傳統(tǒng)的“侵權(quán)構(gòu)成要件說(shuō)”在《專(zhuān)利法》中開(kāi)始動(dòng)搖。新修訂的《專(zhuān)利法》諸多條文里,增加了專(zhuān)利權(quán)人的一項(xiàng)“許諾銷(xiāo)售”權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利的出現(xiàn),首先是符合了WTO中的 Trips協(xié)議的要求其次是有利制止“即發(fā)侵權(quán)”。而其必然結(jié)果,則是對(duì)于“沒(méi)有實(shí)際損害就構(gòu)不成侵權(quán)”這一中國(guó)侵權(quán)法理論提出了挑戰(zhàn)。修訂中如果沒(méi)有直接引入“即發(fā)侵權(quán)”這一概念,就會(huì)如《合同法》1998年前的草案中沒(méi)有引入“預(yù)期違約”一樣,將是個(gè)缺憾。有的人曾認(rèn)為:中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中原來(lái)已經(jīng)有了“禁止即發(fā)侵權(quán)”的條文,無(wú)需再引入這一概念本身。而他們所舉的條文書(shū)專(zhuān)利法中對(duì)“制造權(quán)”的保護(hù),版權(quán)法中對(duì)“復(fù)制權(quán)”的保護(hù)、商標(biāo)法細(xì)則中對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)鹊鹊慕箺l文等,實(shí)際上只是禁止到了一部分“尚未產(chǎn)生侵權(quán)損害”的行為,而并未禁止到“即發(fā)侵權(quán)”。因?yàn)?制造、復(fù)制等,顯然均是“已發(fā)”的,即已經(jīng)在實(shí)施的侵權(quán)行為不引入一個(gè)已被國(guó)際上認(rèn)可的總概念,極可能使我們這樣的立法經(jīng)驗(yàn)尚不足的國(guó)家“掛一漏萬(wàn)”。幸而在這次修訂中,除“許諾銷(xiāo)售”之外,終于增加了與 Trips協(xié)議第50條極為相近的條款(修訂后的)專(zhuān)利法第61條,完成了引入“禁止即發(fā)侵權(quán)”制度的行程?！秾?zhuān)利法》修訂后第63條,把不知而售侵權(quán)產(chǎn)品的行為,從過(guò)去的“不視為侵權(quán)”,改為“不負(fù)賠償責(zé)任”。這一改動(dòng)看起來(lái)與我國(guó)侵權(quán)法理論的“主觀要件”(即無(wú)過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成侵權(quán))離得遠(yuǎn)了,卻與絕大多數(shù)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度靠得近了。

我國(guó)《民法通則》第106條,將侵害人的主觀狀態(tài)(進(jìn)而及于“實(shí)際損害”、“違法與否”等等要件)與侵權(quán)的“民事責(zé)任”相關(guān)聯(lián)。這幾乎是我國(guó)大多數(shù)侵權(quán)法理論及教科書(shū)的基本點(diǎn)與出發(fā)點(diǎn):據(jù)說(shuō)這是在吸收了德國(guó)民法典823條,法國(guó)民法典1382條,意大利民法典2043條等等“經(jīng)典民法”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而細(xì)看這幾部外國(guó)法典的相關(guān)條文,卻均是把主觀要件(或再加其他要件)僅僅與“賠償責(zé)任”相關(guān)聯(lián),涉及其他民事責(zé)任(諸如停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀等等)。我國(guó)《民法通則》第134條列舉的“民事責(zé)任”又遠(yuǎn)不限于“賠償責(zé)任。

(二)民事賠償?shù)摹疤钇皆瓌t”

修訂后的《專(zhuān)利法》第60條,首次使專(zhuān)利的侵權(quán)人在中國(guó)可能有所“失”了。

按照傳統(tǒng)民法理論的“填平原則”,侵權(quán)賠償額或以權(quán)利人“實(shí)際損失”為準(zhǔn),或以侵權(quán)人侵權(quán)收入為準(zhǔn),或以正常狀態(tài)下的許可合同使用費(fèi)為準(zhǔn)。這種計(jì)算貌似“公平”,實(shí)則不僅對(duì)權(quán)利人不公,而且對(duì)老老實(shí)實(shí)與專(zhuān)利權(quán)人締結(jié)許可合同后再實(shí)施專(zhuān)利的人也不公。如果見(jiàn)到別人有了一項(xiàng)有效益的專(zhuān)利,就擅自實(shí)施起來(lái),如果被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)了,他要經(jīng)過(guò)“協(xié)商”、“調(diào)解”、“處理”、“訴訟”等不厭其煩的過(guò)程,還不能保證勝訴。即使勝訴了,敗訴人只需把得到的利益返還權(quán)利人,敗訴人作為侵權(quán)人倒是“恢復(fù)原狀了”,沒(méi)受到任何額外損失。如果權(quán)利人抓不到侵權(quán)人的把柄,就算撿著了。于是作為侵權(quán)人毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn),左右權(quán)利人則有開(kāi)發(fā)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)、訴訟中失敗的風(fēng)險(xiǎn),等等,老實(shí)的被許可人也有合同談不成、許可費(fèi)自認(rèn)過(guò)高等風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下,法律等于鼓勵(lì)人們不經(jīng)許可就用,抓著了再說(shuō)。這樣的專(zhuān)利“保護(hù)”制度當(dāng)然要改變。事實(shí)上在我國(guó)入世前專(zhuān)利法修訂中,就已作了改變。

標(biāo)簽：紅河銅陵白山白山武漢玉溪青島佳木斯

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)責(zé)矯正》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),讓渡,權(quán)責(zé),矯正,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓渡權(quán)責(zé)矯正