我欲封天耳根小说零,已完结小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 葡萄酒企業(yè)地理標(biāo)志商標(biāo)的戰(zhàn)略地位

葡萄酒企業(yè)地理標(biāo)志商標(biāo)的戰(zhàn)略地位

地理標(biāo)志商標(biāo)是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種“以對(duì)人的智力成果的獨(dú)占排他的利用從而取得利益為內(nèi)容的一項(xiàng)權(quán)利”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)( IntellectualProperty,簡(jiǎn)稱P,或 Intellectual Property Right,簡(jiǎn)稱IPR)是一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán),它由一系列由法律保護(hù)的體現(xiàn)思想、智慧或信息的權(quán)利所組成。②根據(jù)1994年1月1日簽訂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍包括八個(gè)方面:著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)記、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、對(duì)未公開信息的保權(quán)和對(duì)許可合同中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制?！?TRIPS協(xié)議》使知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題與貿(mào)易問題密不可分。隨著中國(guó)2001年12月11日正式加入WTO,《 TRIPS協(xié)議》同時(shí)對(duì)中國(guó)具有法律效力。就葡萄酒產(chǎn)業(yè)而言,地理標(biāo)志無疑是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)葡萄酒國(guó)際化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也將圍繞地理標(biāo)志而展開,而中國(guó)無論是給予國(guó)外葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)還是國(guó)內(nèi)葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù),主要采取了地理標(biāo)志證明商標(biāo)的形式。

不論中外,葡萄酒企業(yè)商標(biāo)都具有重要的戰(zhàn)略地位。因此產(chǎn)生的糾紛屢見不鮮。中國(guó)葡萄酒企業(yè)商標(biāo)之爭(zhēng)影響較大的有中糧公司起訴嘉裕公司侵犯其“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案和“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議案。中國(guó)糧油食品集團(tuán)有限公司(中糧公司)是70855號(hào)“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)的持有人,被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2001-2003年,嘉裕公司先后委托田氏公司、歐華公司、洪勝公司為其生產(chǎn)嘉裕長(zhǎng)城葡萄酒。中糧公司以嘉裕公司等侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,嘉裕公司的行為構(gòu)成侵權(quán),并判決嘉裕公司賠償中糧公司經(jīng)濟(jì)損失1500萬余元。嘉裕公司等不服該判決,上訴至最高人民法院。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,中糧公司的70855號(hào)商標(biāo)中的“長(zhǎng)城”文字因其馳名度而取得較強(qiáng)顯著性,嘉裕公司使用了該注冊(cè)商標(biāo)中最具顯著性的文字構(gòu)成要素,易于使相關(guān)公眾混淆,認(rèn)定訴爭(zhēng)兩商標(biāo)近似并判定嘉裕公司等構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),判決嘉裕公司賠償中糧公司1500萬余元。此案的判決對(duì)中國(guó)葡萄酒發(fā)展具有里程碑意義,同時(shí)也向葡萄酒業(yè)發(fā)出一個(gè)信號(hào):要做大做強(qiáng)企業(yè)首先要增強(qiáng)商標(biāo)意識(shí),傍品牌最終會(huì)搬起石頭砸自己的腳。無獨(dú)有偶的是具有“中國(guó)葡萄酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”之稱的“解百納”商標(biāo)紛爭(zhēng)。此案緣起于2002年張?jiān)?duì)“解百納”商標(biāo)的注冊(cè)行為,引起國(guó)內(nèi)一些葡萄酒企業(yè)的反對(duì)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)多方嚴(yán)格論證,于2008年5月26日做出《關(guān)于第174888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》,裁定“解百納”商標(biāo)歸煙臺(tái)張?jiān)９舅?張?jiān)Ｏ碛小敖獍偌{”一切注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。持續(xù)6年之久的“解百納”知識(shí)產(chǎn)權(quán)案證明了商標(biāo)在品牌戰(zhàn)略上的重要程度。這是中國(guó)葡萄酒產(chǎn)業(yè)走向強(qiáng)盛的標(biāo)志性事件。相關(guān)評(píng)論人士指出,中國(guó)葡萄酒企業(yè)正在從單純的銷售收入轉(zhuǎn)向品牌溢價(jià)的追逐。2011年法國(guó)頂級(jí)葡萄酒品牌拉菲在中國(guó)掀起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。在民事訴訟方面拉菲公司對(duì)深圳金鴻德貿(mào)易有限公司、珠海拉菲特酒業(yè)有限公司和深圳莊氏實(shí)業(yè)有限公司提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。行政查處方面包括深圳、南京、成都、無錫、鄭州等地工商行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)針對(duì)市場(chǎng)上存在的假冒、仿冒拉菲產(chǎn)品的不法行為進(jìn)行了大規(guī)模查處,刑事案件方面包括深圳、鄭州等地的公安機(jī)關(guān)已經(jīng)針對(duì)涉嫌“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”的若干犯罪嫌疑人采取了刑事措施。

標(biāo)簽：寧德海東舟山佛山江蘇廣安丹東常州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《葡萄酒企業(yè)地理標(biāo)志商標(biāo)的戰(zhàn)略地位》，本文關(guān)鍵詞葡萄酒,企業(yè),地理,標(biāo)志,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。