欢乐颂小说结局是什么,绝色狂妃仙魅小说

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)可受商標(biāo)法保護(hù)的原因

作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)可受商標(biāo)法保護(hù)的原因

當(dāng)作品名稱(chēng)的圖樣設(shè)計(jì)和角色形象能夠體現(xiàn)作者個(gè)人的選擇、取舍和安排，符合《著作權(quán)法》的規(guī)定，構(gòu)成美術(shù)作品時(shí)，可當(dāng)然作為在先著作權(quán)，阻礙注冊(cè)商標(biāo)的取得。②但實(shí)踐中的大部分情況是，作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)因不具有獨(dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成作品。③此時(shí)，法院在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政爭(zhēng)議案件審理中就面臨著作品名稱(chēng)及角色名稱(chēng)是否可作為現(xiàn)行《商標(biāo)法》第32條“在先權(quán)利”而受到商標(biāo)法保護(hù)的問(wèn)題。

對(duì)此，以2017年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）的發(fā)布為分水嶺，法院在該類(lèi)案件的審理中，先后有著不同的論證思路?！兑?guī)定》發(fā)布之前，在最高法于2010年發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條④的指導(dǎo)下，法院多借助《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的概括性規(guī)定，將作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)納入商標(biāo)法“在先權(quán)利”的保護(hù)范圍。⑤《規(guī)定》發(fā)布之后，則依據(jù)該規(guī)定第18條和第22條對(duì)“在先權(quán)利”進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)瑥亩鴮⒎弦欢l件的作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)認(rèn)定為權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。⑥這種變化體現(xiàn)了司法者對(duì)作品、角色名稱(chēng)權(quán)益保護(hù)思路的糾正。因?yàn)?，并非所有涉案的作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)都被商品化使用過(guò)，［2］而當(dāng)其僅附著于作品，未進(jìn)入商品化領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，就難以成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整對(duì)象。為體現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有限的補(bǔ)充保護(hù)，并防止其成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的替代品⑦，法院在對(duì)作品名稱(chēng)、角色名稱(chēng)權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然性論證思路上有了上述改變。在《規(guī)定》已成既定事實(shí)的情況下，本文對(duì)后一種論證思路略加介紹。

1 作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)的權(quán)益性質(zhì)

關(guān)于對(duì)作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)性質(zhì)的認(rèn)定，在有些案件中其被稱(chēng)為“商品化權(quán)益”⑧，有些被稱(chēng)為“商品化權(quán)”⑨，二者的本質(zhì)都是在承認(rèn)蘊(yùn)藏在作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)背后的利益并非我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定的民事權(quán)利的前提下，認(rèn)可作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)在符合一定條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利人利用該名稱(chēng)開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)并獲利的權(quán)益。⑩因?yàn)?，?dāng)作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)因具有一定知名度而不再單純局限于作品本身，與特定商品或服務(wù)的商業(yè)主體或商業(yè)行為相結(jié)合，使權(quán)利人據(jù)此獲得作品發(fā)行以外的商業(yè)價(jià)值與交易機(jī)會(huì)時(shí)，則該作品名稱(chēng)和作品角色名稱(chēng)可構(gòu)成《商標(biāo)法》第32條所指的“在先權(quán)利”。?也就是說(shuō)，法律對(duì)于民事主體權(quán)益的保護(hù)，不僵化于字面的“權(quán)利”，也包括一定條件下的“利益”。所以，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)中，凝結(jié)著民事主體創(chuàng)造性勞動(dòng)和豐厚資本，并能夠帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)的作品名稱(chēng)和作品角色名稱(chēng)，可以作為在先權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。?

2 對(duì)《商標(biāo)法》第32條中“在先權(quán)利”的擴(kuò)大解釋

《商標(biāo)法》第32條前半段規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。該規(guī)定所指的在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)之外的法律法規(guī)規(guī)定的民事權(quán)益，?即“其中的‘在先權(quán)利’也可以擴(kuò)大解釋為‘在先權(quán)益’”?。其立法目的是在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中避免或解決其他民事權(quán)益與商標(biāo)權(quán)之間的權(quán)利沖突問(wèn)題。?而且，《規(guī)定》第18條明確指出，商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，且第22條還明確了形象著作權(quán)和兩類(lèi)名稱(chēng)權(quán)益，并在第2款為兩類(lèi)名稱(chēng)權(quán)益的構(gòu)成設(shè)置了若干要件。［3］因此，“將知名作品名稱(chēng)、知名人物形象及名稱(chēng)作為民事權(quán)益予以保護(hù)，將鼓勵(lì)智慧成果的創(chuàng)作激情與財(cái)產(chǎn)投入，促進(jìn)文化與科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，亦符合相關(guān)法律規(guī)定及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的本意。”?

對(duì)作品名稱(chēng)、角色名稱(chēng)的權(quán)益定位在學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。隨即產(chǎn)生的下一個(gè)問(wèn)題則是該種權(quán)益的具體屬性——著作權(quán)派生性權(quán)益，抑或是商業(yè)標(biāo)志性權(quán)益。法院在裁判中并未明確表態(tài)，但從具體個(gè)案的論證說(shuō)理中可以看出，司法實(shí)踐對(duì)兩類(lèi)名稱(chēng)權(quán)益性質(zhì)的認(rèn)定兼采兩種觀點(diǎn)。

標(biāo)簽：汕頭阿拉善盟東莞昌都巴中湖州湖州太原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《作品名稱(chēng)和角色名稱(chēng)可受商標(biāo)法保護(hù)的原因》，本文關(guān)鍵詞作品,名稱(chēng),和,角色,可受,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。