穿越小说排行榜,大主宰

主頁 > 知識庫 > 商標侵權懲罰性賠償關于主觀因素的要求

商標侵權懲罰性賠償關于主觀因素的要求

來源：行政與法

作者：范曉宇，陳雅婧

加大對違法行為的處罰力度，建立知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度，是十九屆四中全會確立的中國特色社會主義法治體系建設的重要組成部分①。剛剛通過的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在侵權責任編第1185條特別規(guī)定：“故意侵害他人知識產(chǎn)權，情節(jié)嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”①，標志著我國在民法中確立了侵犯知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)囊话阋?guī)則，未來知識產(chǎn)權領域將建立普遍的懲罰性賠償制度。

與《民法典》相較，知識產(chǎn)權法體系內(nèi)，2013年《商標法》第63條最早引入了懲罰性賠償制度②，但《商標法》懲罰性賠償適用的主觀要件是“惡意”，即“對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的”可以適用懲罰性賠償。而剛剛修改通過的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）和正在審議的《中華人民共和國著作權法（修正案草案）》（以下簡稱《著作權法草案》）的征求意見稿與《商標法》不同，新增的相關條款中均與《民法典》相一致使用了“故意”的表述③。從現(xiàn)有研究看，多認為知識產(chǎn)權懲罰性賠償以故意為主觀要件，［1］但并未對《商標法》為何特別使用“惡意”作出必要的解釋，特別是缺少民事一般侵權與知識產(chǎn)權侵權損害賠償責任主觀要件角度的比較分析。而理論上，對惡意與故意的認識也存在差別，有研究認為惡意就是故意；也有研究認為權利人證明惡意侵權比較困難，將惡意解釋為故意可以降低原告的證明責任，實際上這一觀點將惡意理解為了比故意嚴重的主觀過錯。［2］立法上，我國知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償適用的主觀要件急需厘清?！睹穹ǖ洹返?23條已經(jīng)將2017年頒布實施的《中華人民共和國民法總則》第123條對知識產(chǎn)權的界定納入其中。根據(jù)規(guī)定，知識產(chǎn)權保護的客體不限于商標權、專利權和著作權，還包括地理標志、商業(yè)秘密、集成電路布圖設計、植物新品種以及法律規(guī)定的其他客體，其地理標志保護可以直接適用《商標法》的規(guī)定，商業(yè)秘密保護則要適用《反不正當競爭法》關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。根據(jù)《反不正當競爭法》（2019年修訂）第17條：“經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的”可以在“一倍以上五倍以下”確定賠償數(shù)額，主觀要件與《商標法》的規(guī)定一致。植物新品種保護則須適用《中華人民共和國種子法》（2015修訂）第73條：“侵犯植物新品種權，情節(jié)嚴重的”可以在“一倍以上三倍以下”確定賠償數(shù)額，這里并無“惡意”或“故意”的主觀要件規(guī)定。而其他知識產(chǎn)權則可能直接援引《民法典》的一般規(guī)則適用懲罰性賠償。

知識產(chǎn)權是法律擬定的權利，其排他性會對同業(yè)競爭者為避免侵權所支出成本產(chǎn)生重大影響，懲罰性賠償在主觀要件上的差異有可能導致懲罰性賠償認定的不確定性而損害權利人和社會公眾的利益，亟待建立統(tǒng)一規(guī)則以實現(xiàn)平等保護。根據(jù)《最高人民法院2020年司法解釋立項計劃》，2021年上半年將完成《知識產(chǎn)權懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋》。在此背景下，本文擬從民事侵權損害賠償構成要件之規(guī)范表述入手，對商標侵權懲罰性賠償?shù)闹饔^要件進行規(guī)范分析，以期對民法典時代商標侵權懲罰性賠償?shù)闹饔^要件進行漏洞填補。

標簽：安康呂梁呼和浩特陜西廈門延安石嘴山南京

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《商標侵權懲罰性賠償關于主觀因素的要求》，本文關鍵詞商標,侵權,懲罰性,賠償,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權懲罰性賠償關于主觀因素的要求