濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識(shí)庫 > PTO商標(biāo)豁免權(quán)上訴適用“根據(jù)決定而不是根據(jù)情況”

PTO商標(biāo)豁免權(quán)上訴適用“根據(jù)決定而不是根據(jù)情況”

熱門標(biāo)簽:南陽高頻外呼系統(tǒng) 外呼系統(tǒng)難做嗎 福州人工外呼系統(tǒng)哪家好 征服者公共廁所地圖標(biāo)注 谷歌地圖標(biāo)注文字方法 嫩江縣地圖標(biāo)注 搜狗科技館地圖標(biāo)注 遵化電子地圖標(biāo)注 百度離線地圖標(biāo)注管理
本文由外文翻譯而來,部分譯文錯(cuò)誤或者不通順之處請(qǐng)諒解。

解決了“法律解釋的狹隘的問題,”上訴第四巡回美國法院推翻一個(gè)地區(qū)法院的解雇商標(biāo)案缺乏主題管轄權(quán),認(rèn)為該呼吁的一方商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)(TTAB)在TTAB退還并發(fā)布新裁決后,向美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出的裁決可以在聯(lián)邦地方法院尋求對(duì)新裁決的復(fù)審。Snyder's-Lance,Inc.訴Frito-Lay NA,Inc.,案號(hào)19-2316(2021年3月17日,第4巡回法院)。

休閑食品生產(chǎn)商普林斯頓先鋒公司(Princeton Vanguard)申請(qǐng)?jiān)谥饕?cè)簿上注冊(cè)其商標(biāo)“椒鹽脆餅”。Frito-Lay反對(duì)。TTAB駁回了Princeton Vanguard的申請(qǐng),認(rèn)為商標(biāo)是通用商標(biāo)。

根據(jù)《蘭納姆法》(Lanham Act),普林斯頓·先鋒(Princeton Vanguard)可以向美國聯(lián)邦巡回法院根據(jù)15 USC§1071(a)或§1071(b)的規(guī)定向聯(lián)邦巡回法院提起上訴。普林斯頓先鋒隊(duì)根據(jù)第1071(a)條的規(guī)定,直接向聯(lián)邦巡回法院上訴,從而放棄了對(duì)地方法院進(jìn)行審查的權(quán)利。聯(lián)邦巡回法院的結(jié)論是,TTAB在評(píng)估Princeton Vanguard商標(biāo)是否具有通用性時(shí)采用了錯(cuò)誤的法律標(biāo)準(zhǔn),并將此案退還給TTAB。TTAB再次得出結(jié)論,普林斯頓先鋒隊(duì)的商標(biāo)是通用的。這次,普林斯頓先鋒(Princeton Vanguard)根據(jù)第1071(b)條向聯(lián)邦地方法院提起上訴。

地方法院以缺乏主題管轄權(quán)為由駁回了該案,認(rèn)為普林斯頓先鋒隊(duì)根據(jù)第1071(a)條向聯(lián)邦巡回法院提起的初審上訴使普林斯頓先鋒隊(duì)無法根據(jù)§對(duì)該地區(qū)的第二項(xiàng)決定提出上訴。 1071(b)。普林斯頓先鋒隊(duì)提出上訴。

在上訴中,第四巡回法院得出結(jié)論,《蘭納姆法》的法定文本支持普林斯頓·范加德的主張管轄權(quán)的論點(diǎn)。法院解釋說,普林斯頓先鋒公司放棄根據(jù)第1071(a)條對(duì)TTAB原始決定進(jìn)行地區(qū)法院復(fù)審的權(quán)利不適用于同一案件中的任何后續(xù)決定,并且該棄權(quán)適用于“每個(gè)決定,但不適用于每個(gè)決定”。案子?!?br />
法院駁回了弗利托·萊(Frito-Lay)的論點(diǎn),即普林斯頓先鋒隊(duì)正在尋求對(duì)聯(lián)邦巡回法院已經(jīng)裁定的問題進(jìn)行聯(lián)邦區(qū)域法院的重新審查,從而對(duì)蘋果公司進(jìn)行了第二次抨擊。聯(lián)邦巡回法院尚未審查的決定。但是,法院強(qiáng)調(diào),聯(lián)邦巡回法院對(duì)TTAB最初裁決的審查對(duì)其裁決具有約束力。

實(shí)踐注釋:如果TTAB在同一程序中發(fā)布多個(gè)決定,則即使第171.a(a)(b)節(jié)中的決定涉及相似的問題,也可以將每個(gè)決定視為豁免的單獨(dú)決定。


標(biāo)簽:陜西 延安 呼和浩特 安康 呂梁 廈門 石嘴山 南京

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《PTO商標(biāo)豁免權(quán)上訴適用“根據(jù)決定而不是根據(jù)情況”》,本文關(guān)鍵詞  PTO,商標(biāo),豁免權(quán),上訴,適用,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《PTO商標(biāo)豁免權(quán)上訴適用“根據(jù)決定而不是根據(jù)情況”》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于PTO商標(biāo)豁免權(quán)上訴適用“根據(jù)決定而不是根據(jù)情況”的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    苍溪县| 开江县| 甘肃省| 伊吾县| 盐池县| 彭山县| 凤台县| 平谷区| 府谷县| 武城县| 调兵山市| 马尔康县| 泊头市| 黄梅县| 昌平区| 信丰县| 三门峡市| 宜君县| 皮山县| 乌拉特后旗| 定日县| 措美县| 庄浪县| 马公市| 宕昌县| 乌什县| 博乐市| 巴塘县| 郸城县| 许昌市| 依安县| 高雄市| 旌德县| 丹凤县| 大渡口区| 扎鲁特旗| 斗六市| 嵊州市| 衡东县| 常宁市| 维西|