大主宰,大主宰,辰东

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　北京全腦立方文化發(fā)展有限公司認(rèn)為北京翼趣文化發(fā)展有限公司、仉某、藍(lán)天出版社未經(jīng)其許可，發(fā)行《翼趣全腦閱讀》中的大部分美術(shù)字侵犯了其對(duì)涉案美術(shù)作品的著作權(quán)，遂向一審法院起訴。

　　一審法院基于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)情況，經(jīng)審理認(rèn)定涉案圖書(shū)中的“畫(huà)”“空”“浪”“飯”“哭”“下”“粒”“卜”“名”“問(wèn)”10幅美術(shù)作品構(gòu)成了對(duì)全腦公司著作權(quán)的侵犯。一審判決后，全腦公司、翼趣公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述10幅美術(shù)作品中的“哭”“下”“?！薄安贰薄懊薄皢?wèn)”6幅美術(shù)作品使用了不同表達(dá)形式，與全腦公司的美術(shù)作品在整體視覺(jué)效果上存在差異，未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，因此不構(gòu)成對(duì)全腦公司享有權(quán)利的美術(shù)作品的著作權(quán)的侵犯。

　　【法律分析】

　　我國(guó)著作權(quán)法中所稱(chēng)的美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。美術(shù)作品與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺(jué)感受。該案中，全腦公司主張的全腦圖書(shū)中661幅美術(shù)字均是在普通漢字字形的基礎(chǔ)上，加入了相關(guān)物品實(shí)物元素并運(yùn)用元素色彩、造型，加以排列和組合形成的，體現(xiàn)了作者獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)，具有一定的美感，構(gòu)成美術(shù)作品。

　　但著作權(quán)法保護(hù)的是思想的表達(dá)，并不保護(hù)思想本身。一般而言，思路、觀念、理論、構(gòu)思、創(chuàng)意、概念、操作方法等，屬于思想的范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)。通過(guò)選取與漢字字義相關(guān)的元素、色彩等排列組合成漢字，即以畫(huà)入字的方法，屬于思想范疇，不屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍，但是根據(jù)該思想所形成的表達(dá)則應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

　　該案中，“以眼睛流淚表示哭，以向下箭頭表示向下，以米粒造型表達(dá)米，以蘿卜造型表達(dá)蘿卜，以名片表達(dá)名字”等均采取了形象的表達(dá)方法，但這些表達(dá)方法都屬于思想的范疇，只要具體表達(dá)形式不同，即不應(yīng)視為著作權(quán)侵權(quán)。翼趣公司在上述美術(shù)字中使用了不同表達(dá)形式：例如不同的眼睛、蘿卜造型，并另外融入了鼻子、樓梯等元素，由此構(gòu)成了不同的表達(dá)形式。

標(biāo)簽：蘇州惠州催收業(yè)務(wù) 九江臨夏九江珠海深圳

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《著作權(quán)保護(hù)如何適用思想表達(dá)二分法》，本文關(guān)鍵詞著作權(quán),保護(hù),如何,適用,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

著作權(quán)保護(hù)如何適用思想表達(dá)二分法