盗墓笔记同人小说,重生之毒妃梅果小说

主頁 > 知識庫 > 專利行政執(zhí)法權(quán)限不足

專利行政執(zhí)法權(quán)限不足

專利行政執(zhí)法權(quán)在1984年《專利法》頒布時就予以明確當初對于專利侵權(quán)行為,專利行政機關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)并賠償損失。但在經(jīng)歷三次修改之后,《專利法》中專利行政執(zhí)法的重心逐步從處理專利侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)移到查處專利假冒行為,處理專利侵權(quán)糾紛的行政權(quán)限不斷回縮,僅余責(zé)令停止侵權(quán)和調(diào)解賠償數(shù)額,既無主動查處權(quán)也無行政處罰權(quán)。

反觀其他知識產(chǎn)權(quán)法律,如《商標法》《著作權(quán)法》中有關(guān)行政執(zhí)法的內(nèi)容在歷次修法中逐步加強,規(guī)定行政機關(guān)對重的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為享有主動查處的權(quán)力。如《著作權(quán)法第48條規(guī)定,對侵權(quán)行為損害公共利益的,可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為?！渡虡朔ā返?1條更是直接規(guī)定,對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為,工商行政管理部門有權(quán)依法查處。兩部法律均突破了民事糾紛不告不理的原則,賦予行政執(zhí)法機關(guān)主動查處權(quán)。

并且《商標法》《著作權(quán)法》《海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護條例》和《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》等法律法規(guī)均規(guī)定了行政機關(guān)對相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)力。如《商標法》第60條第2款規(guī)定,“工商行政管理部門處理時,認定侵權(quán)行為成立的,責(zé)令立即停止侵權(quán)行為,沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具,違法經(jīng)營額5萬元以上的,可以處違法經(jīng)營額5倍以下的罰款,沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足5萬元的,可以處25萬元以下的罰款。對5年內(nèi)實施2次以上商標侵權(quán)行為或者有其他嚴重情節(jié)的,應(yīng)當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售”?！吨鳈?quán)法》第48條也賦予著作權(quán)行政管理機關(guān)沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,并可處以罰款的權(quán)力;情節(jié)嚴重的,著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等。

我國《專利法》中對專利侵權(quán)行為的行政執(zhí)法權(quán)限明顯弱于其他法律,根據(jù)相同事件相同救濟的立法原則顯然不公。當然,很多學(xué)者提出專利權(quán)較之其他知識產(chǎn)權(quán)存在明顯區(qū)別,其理由有二:一是強調(diào)專利權(quán)的技術(shù)性,科學(xué)技術(shù)是專利權(quán)的客體,而科技進步依賴于交流和共享,即便他人未經(jīng)許可使用侵犯專利權(quán),所采取的制裁措施也無需過于嚴厲。二是認為專利侵權(quán)行為不涉及公眾,僅損害權(quán)利人的利益。而侵犯版權(quán)與商標權(quán)在許多情況下同時欺騙了公眾,不是任何民事賠償能解決的,只有通過行政的及刑事的方法處理。(2)因此專利侵權(quán)行為只需追究民事責(zé)任足矣。這種觀點為現(xiàn)行立法所采納,固然有其合理性,但惡性專利侵權(quán)行為區(qū)別于一般的專利侵權(quán)行為的顯著特點就是擾亂市場秩序、損害公共利益,現(xiàn)實中這種專利侵權(quán)行為對社會公眾造成的隱性利益損失也遠遠大于專利假冒行為,僅僅依賴傳統(tǒng)“不告不理”的方式追究侵權(quán)民事責(zé)任,只會縱容惡性專利侵權(quán)行為的日益猖頒,《專利法》修改應(yīng)當加強對惡性專利侵權(quán)行為的行政執(zhí)法,賦予行政機關(guān)主動查處和處罰的權(quán)力

綜上,雖然論證了規(guī)制惡性專利侵權(quán)行為確有現(xiàn)實和法制必要,但囿于《專利法》的私法性質(zhì),賦予行政機關(guān)主動查處權(quán)是否符合《專利法》的精神還需從法的價值層面闡明。

標簽：九江臨夏深圳催收業(yè)務(wù) 蘇州九江珠海惠州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《專利行政執(zhí)法權(quán)限不足》，本文關(guān)鍵詞專利,行政執(zhí)法,權(quán)限,不足,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

專利行政執(zhí)法權(quán)限不足