古风,兽性总裁的爱奴,大主宰txt全集下载

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的合理定位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的合理定位

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)下社會(huì)的變異使得傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論面臨著不能解釋、不夠證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的有利依據(jù).因此，有必要依據(jù)當(dāng)下的社會(huì)形式,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行合理定位。

(一)“知識(shí)”的私人性與社會(huì)性

“知識(shí)”從某種意義上將都屬于這一特定人,是私人性的。然而,“知識(shí)”并不是獨(dú)立的純粹的碎片,“知識(shí)”是連續(xù)性的，人類(lèi)所有的知識(shí)都是在他人的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的，知識(shí)是人類(lèi)共同創(chuàng)造的，知識(shí)也是連續(xù)人類(lèi)的一個(gè)歷史符號(hào)。因此，從這種意義上講，知識(shí)只能是社會(huì)性的。任何將知識(shí)純粹歸屬于私人的看法和做法,都是對(duì)全人類(lèi)最大的欺騙和掠奪。

（二）作為私益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為公益的知識(shí)

追求利益是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，因而利益是人類(lèi)社會(huì)歷史變遷的根本動(dòng)力。權(quán)利最直接地體現(xiàn)為利益，利益被認(rèn)為是法律背后的實(shí)質(zhì)性因素。法律中的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上反映著法律所調(diào)整和確認(rèn)的各種利益;義務(wù)的履行既是為了使權(quán)利得到保障,也是獲取利益的要求。①然而,利益就其本性來(lái)說(shuō)是盲目的、無(wú)止境的、片面的。一句話，它具有不法的功能。②

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的適度與合理始終是圍繞著“私益”和“公益”之間的平衡，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。③

撇開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的不談，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)私益的，當(dāng)它將專(zhuān)有權(quán)授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的那一刻起，它就為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人開(kāi)辟私益之路打開(kāi)了城門(mén)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主軸線還是圍繞著私益的。

然而知識(shí)是純屬于公益的。與其說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人格不可缺少的一部分，毋寧說(shuō)知識(shí)是人格不可缺少的一部分。知識(shí)成為人之所以為人的最根本的標(biāo)識(shí),是因?yàn)橹R(shí)決定著人的定在，決定著人的歷史和未來(lái)，沒(méi)有了知識(shí)，人無(wú)法生存，至少是無(wú)法像“人”那樣生存。從這種意義上，知識(shí)如空氣一般對(duì)于人不可缺少，如果因?yàn)槿藶榈囊蛩貙⑷伺懦谥R(shí)之外，則這種行為無(wú)異于“謀殺”。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是在控制和壟斷著這種知識(shí)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張正在剝奪著某些人的生存權(quán)。如果我們認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，我們就無(wú)法了解當(dāng)下這種變異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是多么的恐怖和危險(xiǎn)。

（三）作為權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為政策的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論里面其實(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)有兩種界定：一種是權(quán)利或者說(shuō)自然權(quán)利;另一種是政策或建構(gòu)權(quán)利。

作為權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有某種天賦性，這種權(quán)利與生俱來(lái)，與財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)一樣神圣不可侵犯。而作為政策的知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立只不過(guò)是國(guó)家為了刺激技術(shù)革新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加人類(lèi)福祉而采取的一種策略。這兩種理論會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)不同的命運(yùn)，前者會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)被膜拜而尊于永恒，而后者會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)淪為一種簡(jiǎn)單的工具從而具有偶然性和階段性。

關(guān)于這兩種理論,筆者采取綜合的方法看待。知識(shí)由人創(chuàng)造因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)天然與人具有某種聯(lián)系，然而，由于其中的“專(zhuān)有和壟斷”并不是天然的而是法律賦予的，因此它也是與政策結(jié)合的產(chǎn)物，因而常常說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“公權(quán)化”的私權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以具有所渭的“公法性”，不過(guò)是因?yàn)閲?guó)家干預(yù)，因?yàn)閴艛啾旧聿痪哂泻戏ㄐ?，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)在尚未達(dá)成共識(shí)之前，必須有國(guó)家干預(yù)才能正常運(yùn)行；而對(duì)于物權(quán)和債權(quán)，很顯然已不存在任何分歧，故擺脫了國(guó)家干預(yù)的色彩,成為毫無(wú)疑問(wèn)的私權(quán);這種共識(shí)形成的基礎(chǔ)便是潛移默化的文化,這種文化的形成花了上千年，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)只不過(guò)是仍在路上。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含兩種使命:一是尊重知識(shí)創(chuàng)作者的勞動(dòng)和人格;二是提供一種激勵(lì)效應(yīng)的促進(jìn)物質(zhì)文化和精神文化的繁榮，以達(dá)到人類(lèi)共同“善”的福祉。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含了政策性法律和公理性法律雙重角色。

（四）作為人格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

通常講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是人格權(quán)，又是財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種觀點(diǎn)多半是“人格”理論和“勞動(dòng)”理論結(jié)合和演化的產(chǎn)物。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的視角過(guò)度地集中在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，而非在人格權(quán)方面,人格權(quán)只是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基礎(chǔ)而已。這種理論是有害的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)首先是人格權(quán)，其次才是財(cái)產(chǎn)權(quán)。

法學(xué)是人學(xué)，法學(xué)的發(fā)展路徑不能脫離人性的基礎(chǔ)與人類(lèi)智慧的限度。

由此，我們可以找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)置的一個(gè)漏洞，那就是對(duì)于“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”，不授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這是從根本上只看到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而忽略了知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人格權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在剝奪了“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”者的財(cái)產(chǎn)權(quán)資格后，順便也剝奪了其人格權(quán)資格。這是極大的一個(gè)諷刺?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)可以說(shuō)是人類(lèi)創(chuàng)造中最為艱難、成本最高、風(fēng)險(xiǎn)最大、價(jià)值最突出的一種創(chuàng)造，然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)那里，科學(xué)發(fā)現(xiàn)變得一文不名。與此相同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)錯(cuò)誤地將已超過(guò)期限的專(zhuān)利權(quán)當(dāng)成喪失全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而精神權(quán)利應(yīng)當(dāng)無(wú)期限。

這有點(diǎn)類(lèi)似于我國(guó)對(duì)于“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”和“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”認(rèn)識(shí)的一個(gè)誤區(qū)。實(shí)際上，“過(guò)錯(cuò)”的有無(wú)，是確認(rèn)可否（并非一定）免除賠償責(zé)任的前提，而不是認(rèn)定侵權(quán)的前提。也就是說(shuō),無(wú)論是“過(guò)錯(cuò)行為”還是“無(wú)過(guò)錯(cuò)行為”，只要發(fā)生了某種損害結(jié)果,都會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，只是賠償與否,就要看有無(wú)過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)大小罷了。

（五）作為獨(dú)占特權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為自然財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

如果僅僅從知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種天賦的自然財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)看的話，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就沒(méi)有法律上正義凜然的獨(dú)占權(quán)，因?yàn)槊總€(gè)人都可以利用自己的天然稟賦去做出并利用自己的創(chuàng)造，而不需要理會(huì)是否這種創(chuàng)造與他人已經(jīng)獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類(lèi)似創(chuàng)造相沖突，除非有證據(jù)證明這種創(chuàng)造完全是“偷竊”他人的智慧而做出的。

由此看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種獨(dú)占特權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立之初，是以“壞蛋理論”模式建立的，因?yàn)樗阎R(shí)創(chuàng)作者周?chē)娜硕伎闯墒悄７潞拓飧`的可能危險(xiǎn)人物，因而，設(shè)立一種獨(dú)占特權(quán)，以法律手段有效排除他人的模仿和剽竊。然而,這中間，又有一部分人的利益被忽略了，那就是善良、勤奮的其他創(chuàng)造者。知識(shí)的創(chuàng)造過(guò)程不是一個(gè)偶然，而是一個(gè)必然，因?yàn)樽匀皇怯幸?guī)律的、社會(huì)是有規(guī)律的、人的思維是有規(guī)律的，而知識(shí)的創(chuàng)造也必然是一個(gè)規(guī)律性的發(fā)展道路，就像中國(guó)與英國(guó)在沒(méi)有商量的前提下都由原始社會(huì)，到奴隸制社會(huì),到封建社會(huì)；而中國(guó)人和英國(guó)人即使相互之間沒(méi)有溝通和交流也同樣會(huì)先發(fā)明火，再發(fā)明電，再發(fā)明電燈，再發(fā)明電話，再發(fā)明電視，只是時(shí)間上的早晚罷了。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)一個(gè)獨(dú)占，就封殺了其他人的創(chuàng)造性靈魂和成功的喜悅，這從某種程度上來(lái)說(shuō)，同樣是剝奪了他人的自然財(cái)產(chǎn)權(quán),是一個(gè)“暴徒”的行為。

因而，在把握作為獨(dú)占特權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為自然財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)就不得不將兩者結(jié)合和對(duì)照起來(lái)考慮，即站在獨(dú)占特權(quán)一方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得借天賦權(quán)利來(lái)為自己籠罩神圣不可侵犯的光環(huán)，而更多地考慮到正是由于如此多人的犧牲，才換得自己這種“特權(quán)”，要有感恩圖報(bào)之心。

（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)權(quán)利

知識(shí)權(quán)利的含義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是眾多知識(shí)權(quán)利中的一種。因此,在對(duì)待“知識(shí)”問(wèn)題的時(shí)候，我們決不能僅僅看到的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，決不能僅僅看到的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。

我們應(yīng)該更全面地看待知識(shí)權(quán)利，這種知識(shí)權(quán)利包括創(chuàng)造知識(shí)的權(quán)利、接觸知識(shí)的權(quán)利、認(rèn)識(shí)知識(shí)的權(quán)利和學(xué)習(xí)知識(shí)的權(quán)利、改造知識(shí)的權(quán)利，如果我們僅僅狹隘地用知識(shí)產(chǎn)權(quán)代替知識(shí)權(quán)利，則我們的世界里就只有知識(shí)的專(zhuān)橫，沒(méi)有知識(shí)的和平；只有知識(shí)的淺薄，沒(méi)有知識(shí)的宏大；只有知識(shí)的瓜分，沒(méi)有知識(shí)的共享。

（七）關(guān)于正義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義在哪里？通過(guò)如上分析，我們可以看出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義是真正能夠懂得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利之源”，能夠以冷靜平和的心態(tài)去對(duì)待圍繞“知識(shí)”周邊的各種利益群體，并能夠主動(dòng)、有效、公正地去平衡這些利益群體之間的利益，才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義。

這就要正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與知識(shí)消費(fèi)者之間的正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人實(shí)際上不僅在剝奪他人使用知識(shí)的權(quán)利.而且在剝奪他人創(chuàng)造知識(shí)的權(quán)利。那么在剝奪的同時(shí)，適當(dāng)?shù)赜枰曰仞伜蛷浹a(bǔ)，才能實(shí)現(xiàn)正義。

這就要把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)與知識(shí)進(jìn)口國(guó)之間的正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)與知識(shí)進(jìn)口國(guó)之間制定的國(guó)際條約實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)契約,根據(jù)社會(huì)契約，知識(shí)進(jìn)口國(guó)承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)對(duì)知識(shí)的專(zhuān)有和壟斷權(quán)，那么從契約對(duì)價(jià)的角度講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)是否也應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)幕貓?bào)，給予知識(shí)進(jìn)口國(guó)某些實(shí)際的實(shí)惠呢？只有有對(duì)價(jià)的契約才能實(shí)現(xiàn)正義。

這就要把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)所涉各利益主體應(yīng)當(dāng)由矛盾與對(duì)立轉(zhuǎn)向和諧與共享。只有和諧與共享才能真正制造出一個(gè)完整的“知識(shí)結(jié)構(gòu)”，而矛盾與對(duì)立只能讓知識(shí)的發(fā)展片面、扭曲和阻滯。只有和諧與共享才能實(shí)現(xiàn)正義。

標(biāo)簽：喀什銅川廣西鄂爾多斯佛山廣州長(zhǎng)白山常州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的合理定位》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),價(jià)值,的,合理,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的合理定位