辰东,古风名字

主頁 > 知識庫 > 中國集成電路布圖設計法律制度與WTO知識產(chǎn)權協(xié)議的差距與完善

中國集成電路布圖設計法律制度與WTO知識產(chǎn)權協(xié)議的差距與完善

一、布圖設計保護的立法層次較低

當今時代，是迅猛發(fā)展的信息時代，集成電路技術作為現(xiàn)代信息社會的基礎，是當前世界發(fā)展最快、最富活力的技術領域，是推動當今世界邁向信息化社會最主要的因素，它在各國國民經(jīng)濟發(fā)展中將扮演越來越重要的角色，我國雖然現(xiàn)在距發(fā)達國家的集成電路技術水平還有很大的差距．但從2002年以來也開發(fā)出了“中國芯”，今后一段時期肯定是我國集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大好時機．布圖設計的保護地位肯定能與作品、專利、商標的保護相提并論，那么僅僅以國務院的《條例》來保護集成電路恐怕會顯得層次過低。再者，以行政法規(guī)的形式對集成電路布圖設計予以保護．也難以履行TRIPS協(xié)議對成員國的要求，從我國集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長遠來看，宜將此條例升格為集成電路布圖設計保護法，來加強對集成電路技術的保護。

二、缺乏尚未登記布圖設計專有權的保護

我國立法對集成電路布圖設計專有權的取得方式單一的登記制度．《集成電路布圖設計保護條例》第8條規(guī)定： “布圖設計專有權經(jīng)國務院知識產(chǎn)權行政部門登記產(chǎn)生。未經(jīng)登記的布圖設計不受本條例保護”。然而，已經(jīng)投入商業(yè)利用但是沒有登記的布圖設計是否受保護，這種特殊保護的期限如何，《集成電路布圖設計保護條例》語焉不詳。僅僅是在上述條例的第17條規(guī)定了“布圖設計自其在世界任何地方首次商業(yè)利用之日起兩年內(nèi)，未向國務院知識產(chǎn)權行政部門提出登記申請的，國務院知識產(chǎn)權行政部門不再予以登記?！?br />
三、缺乏海關禁令

含有侵犯布圖設計權的商品一旦被海關放行，它們就可以進入不同的銷售渠道。增加了對此類產(chǎn)品控制的難度。因此TRIPS協(xié)議第44條規(guī)定，司法當局必須有權責令當事人停止侵權．尤其是在海關一旦放行后，立即禁止含有侵犯知識產(chǎn)權的進口商品在該當局管轄范圍內(nèi)進入商業(yè)渠道。該禁令針對進口的侵權商品，從而阻止侵權商品進入國內(nèi)市場。美國《半導體芯片保護法》第910條規(guī)定：“凡違反第905條規(guī)定非法進口之物，如同違反海關法而進口之物一樣，將被扣押或沒收?！痹谶@方面，《條例》沒有規(guī)定。

四、行政保護手段不完備

首先，缺乏處置用于制作侵權物品、原料和工具的規(guī)定。《條例》第31條規(guī)定國務院知識產(chǎn)權行政部門認定侵權行為成立時，可以沒收、銷毀侵權物品或產(chǎn)品，這固然起到制止侵權、維護被侵權人權益的目的，但是。還不足以徹底制止侵權行為，因為侵權者仍然可以利用生產(chǎn)復制品的設備、材料、工具等，繼續(xù)生產(chǎn)侵權物品或產(chǎn)品，繼續(xù)進行侵權行為。為此，TRIPS協(xié)議第46條規(guī)定，司法當局應有權在不進行任何補償?shù)那闆r下，責令將主要用于制作侵權商品的原料和工具排除出商業(yè)渠道，排除程度以盡可能減少進一步侵權的危險為限。美國《半導體芯片保護法》第911條規(guī)定， “法院可以命令銷毀或以其他方式處置任何侵權的半導體芯片產(chǎn)品和可用于復制該產(chǎn)品的任何掩膜、磁帶或其他物品?！比毡疽灿蓄愃埔?guī)定。這些措施能夠對侵權活動造成有效威懾，是阻止侵權活動最有效的手段之一。《條例》僅僅規(guī)定了停止侵害、賠償損失、沒收、銷毀侵權物品或產(chǎn)品，然而，對侵權工具的處置卻只字未提。

其次，缺乏罰款和沒收違法所得的行政制裁手段。罰款能夠使侵權人在經(jīng)濟上受到懲罰。沒收違法所得則剝奪了侵權人因侵權行為獲得非法的經(jīng)濟利益，它們都能夠有效地組織侵權人再次侵權。我國的《著作權法》、《商標法》、《專利法》都規(guī)定根據(jù)侵權的性質(zhì)、侵權所得、造成的危害后果及侵權人主觀惡意程度等對侵權人予以罰款，沒收違法所得。對此《集成電路布圖設計保護條例》卻沒有規(guī)定。

簡言之，為了有效遏制與打擊布圖設計專有權的侵權行為，我國應進一步完善制止侵權行為的行政手段．增加針對侵權人的罰款與沒收違法所得的行政制裁方式。

五、專有權內(nèi)容不適宜國情

根據(jù)《華盛頓條約》韻第6條第1款，我們可以歸納出該條約確立了“復制權”與“商業(yè)利用權”兩種二號有權。雖然《華盛頓條約》至今尚未生效，但根據(jù)TRIPS第35條“與集成電路知識產(chǎn)權條約的關系”的規(guī)定，《華盛頓條約》第6條第1款已構成TRIPS的組成部分。因此，上述兩種專有權已為TRIPS認可。在認可復制權的基礎上，TRIPS第36條只是增加了“含有上述集成電路的物品．只要該集成電路仍然包含非法復制的布圖設計?！?br />
與《華盛頓條約》相同的是，我國《集成電路布圖設計條例》第7條賦予布圖設計權利人兩種專有權：1．復制權；2．商業(yè)利用權。然而，值得注意的是，從專有權所控制的對象里看，權利人的商業(yè)利用權雖然能控制含有集成電路的物品，但針對這種物品未規(guī)定與TRIPS相同的限制條件。因此，《條例》賦予權利人形式權利的范圍在理論上要寬于TRIPS的要求。

盡管我國的集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但是仍然處于初級發(fā)展水平，集成電路的生產(chǎn)線設備、一起和材料主要依靠進口。因此，在以后的很長時問內(nèi)，發(fā)達國家的權利人將成為我國集成電路布圖設計保護立法的主要權利人，規(guī)定過高的保護水平不僅對提升我國集成電路設計技術無益．而且很可能成為外國權利人濫用權利的制度保障。

標簽：福建廣州滄州黃石安康孝感湖北鎮(zhèn)江

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《中國集成電路布圖設計法律制度與WTO知識產(chǎn)權協(xié)議的差距與完善》，本文關鍵詞中國,集成電路,布圖,設計,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。