耳根,玄幻小说排行榜完本,穿越小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)政策評估的管理機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)政策評估的管理機構(gòu)

開展知識產(chǎn)權(quán)政策評估工作首先必須明確評估的管理機構(gòu)，由該機構(gòu)負(fù)責(zé)組織知識產(chǎn)權(quán)政策評估體系的建立與維護(hù)工作，以及組織和實施具體的評估。①結(jié)合我國目前的狀況,不同地方的相關(guān)政府部門可以結(jié)合自身的特點，從以下方式中進(jìn)行選擇。②

.政府內(nèi)部設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)政策評估管理機構(gòu)

在政府內(nèi)部設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)政策評估管理機構(gòu)可以細(xì)分為兩種:其一，在政府內(nèi)部成立專門的政策評估機構(gòu)。組建知識產(chǎn)權(quán)政策評估領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)專門的知識產(chǎn)權(quán)政策評估機構(gòu)。該機構(gòu)可以作為新設(shè)的獨立機構(gòu)（例如在知識產(chǎn)權(quán)局中專設(shè)政策評估處），也可以掛靠在知識導(dǎo)致評估的主觀隨意性等。

.自我評估的主體——制定及實施知識產(chǎn)權(quán)政策的單位

知識產(chǎn)權(quán)政策的制定和實施單位是開展政策評估最直接、最現(xiàn)實的主體之一，因為他們擁有來自知識產(chǎn)權(quán)政策對象和政策環(huán)境變化等多方面的評估信息以及自覺調(diào)控政策行為的能力，也只有這些單位最了解自己在政策制定及實施中的努力程度。此外，這種評估有利于節(jié)約評估成本、提高評估效率。但是自我評估最大的問題就是“運動員兼任裁判員”，容易導(dǎo)致走過場、高估政策績效、缺乏可信度和說服力等問題。因此，該方法應(yīng)當(dāng)與其他評估方法結(jié)合使用。

.同級評估的主體——與知識產(chǎn)權(quán)政策制定單位平級的其他政府部門

有些知識產(chǎn)權(quán)政策的制定與實施需要多個政府部門的協(xié)商和配合，有些由知識產(chǎn)權(quán)管理機關(guān)制定的政策可能與其他政府部門制定的政策存在相通或類似之處（也有可能存在沖突）。例如，《上海市鼓勵創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)實施辦法》涉及上海市市經(jīng)委、市知識產(chǎn)權(quán)局、市工商局、市版權(quán)局、市國資委、市財政局等多個政府部門;上海市科委發(fā)布的一些管理辦法與實施細(xì)則文件中都直接或間接包含了要求企業(yè)自主創(chuàng)新、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容;上海市農(nóng)委出臺規(guī)定依法保護(hù)專利權(quán)、植物新品種權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)等等。由這些相關(guān)的平級政府部門參與知識產(chǎn)權(quán)政策的評估,比自我評估更為客觀，評估結(jié)果也具有更高的可信度。但是當(dāng)部門之間存在利益沖突時可能導(dǎo)致評估者出于嫉妒、相輕等心態(tài)而使評估結(jié)果失真，即使不存在沖突也可能導(dǎo)致“相互標(biāo)榜”,互評成績都較高的問題。

.下級評估的主體——知識產(chǎn)權(quán)政策的直接作用對象

這里所稱的下級并非嚴(yán)格意義上的下級，主要是指知識產(chǎn)權(quán)政策適用的所有對象，包括知識產(chǎn)權(quán)政策涉及的企事業(yè)單位、個人等。例如，《上海市專利資助辦法》涉及在上海申請專利的企事業(yè)單位、發(fā)明人、設(shè)計人等。將知識產(chǎn)權(quán)政策對象納入評估主體的范疇，不僅是為了保障知識產(chǎn)權(quán)政策評估的客觀性和實效,也是適應(yīng)新公共服務(wù)理論所倡導(dǎo)的顧客導(dǎo)向和服務(wù)理念的要求，它可以彌補自上而下評估制度的局限，作為自下而上的評估制度與傳統(tǒng)方法相互補充，有助于更好地了解政策對象的需求、更好地為政策對象服務(wù)。但是這種方法也存在一定的不足，例如，政策對象可能出于自身利益的考慮，極力倡導(dǎo)利于自己的政策,要求給予更多的專利申請資助等。

.專家評估的主體——外部專家

指聘請多位相關(guān)領(lǐng)域的專家成立知識產(chǎn)權(quán)政策評估小組，根據(jù)一定的評估指標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)，對知識產(chǎn)權(quán)政策進(jìn)行評估，然后按照一定的方法將專家個人的評估綜合為整體評估得出最終結(jié)果。專家評估是目前國外起主導(dǎo)作用的政策評估模式，它能夠較好地綜合來自各方專家的意見，同時具有較高的獨立性,增加評估結(jié)果的科學(xué)性和可信度。從我國的評估實踐來看，目前的專家小組大都作為受知識產(chǎn)權(quán)政策評估領(lǐng)導(dǎo)小組的委托,對知識產(chǎn)權(quán)政策展開評估的臨時性組織。專家可以包括知識產(chǎn)權(quán)、政策評估、法律、政府事務(wù)等多個領(lǐng)域的專家,可以來自政府部門、高等院校、科研機構(gòu)、人大、政協(xié)、民主黨派等多種類型的組織，具有多樣化的特征。但是由于專家小組的臨時性和從屬性（在政府主管部門的組織下開展評估，不具有完全的獨立性），評估同樣具有一定的局限性。

.公眾評估的代表——社會公眾

公民參與政府績效評估是一種先進(jìn)的制度安排，近年來國內(nèi)外越來越重視公眾評估。但是對知識產(chǎn)權(quán)政策這一專業(yè)性較強的政策評估來說,公眾評估只能作為一種輔助性的評估模式，通過它了解知識產(chǎn)權(quán)政策的影響、公眾滿意程度等外圍的情況。如果公眾缺乏知識產(chǎn)權(quán)政策評估的信息、知識產(chǎn)權(quán)政策評估的知識和能力，就可能出現(xiàn)較大的誤差。

以上主體共同構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)政策評估的主體系統(tǒng)。知識產(chǎn)權(quán)政策評估主體的多元化要求建立科學(xué)的評估體制，協(xié)調(diào)各評估主體功能和作用的發(fā)揮，減少和避免各評估主體之間的摩擦與沖突,使各類評估主體相互配合、相互制約,形成結(jié)構(gòu)合理、功能互補、和諧統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)政策評估主體機制。

在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)政策評估主體的選擇時，應(yīng)堅持兩條基本原則:一是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)政策評估體系的上下結(jié)合、內(nèi)外平衡和平行制約。二是發(fā)揮多領(lǐng)域?qū)＜揖C合評估的作用。具體選擇什么樣的評估主體取決于知識產(chǎn)權(quán)政策評估的目的、評估內(nèi)容、評估方法和評估程序。評估主體系統(tǒng)必須與這幾個方面相匹配，而且不同評估主體的評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。根據(jù)我們的調(diào)查，六類主體評估結(jié)果在最終評估結(jié)果中所占的重要性排序依次為（從高到低）：自我評估、政策對象評估、專家評估、上級評估、同級評估、公眾評估。①待知識產(chǎn)權(quán)政策評估理論與實踐逐步成熟后，自我評估結(jié)果所占的比重應(yīng)適當(dāng)下降，政策對象評估所占的比重會逐步增加。我們認(rèn)為，根據(jù)目前我國知識產(chǎn)權(quán)政策評估的特點，還應(yīng)充分重視專家評估,因為它相對客觀，容易得到大家的公認(rèn)和接受。

標(biāo)簽：滄州湖北孝感廣州鎮(zhèn)江安康黃石福建

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)政策評估的管理機構(gòu)》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),政策,評估,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權(quán)政策評估的管理機構(gòu)