兽性总裁的爱奴,盗墓笔记全集,已完本玄幻小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定于法無(wú)據(jù)5-2

馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定于法無(wú)據(jù)5-2

(2)在被動(dòng)認(rèn)定原則中，所謂“需要”，是指當(dāng)事人有關(guān)制止侵權(quán)行為的請(qǐng)求建立在應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第13條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條、第5條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條第(2)項(xiàng)、第2條規(guī)定的情形。也就是說(shuō)，法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，如果依法可以認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益能夠得到保護(hù)的，法院就不必再對(duì)所涉商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)作出判斷與認(rèn)定。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定原則為“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”原則，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)際是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要嚴(yán)格把握，即根據(jù)個(gè)案情況，當(dāng)認(rèn)定商標(biāo)馳名這一事實(shí)會(huì)對(duì)原告權(quán)益的保護(hù)更為有利時(shí)，法院才會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)馳名商標(biāo)作出認(rèn)定。

行政被動(dòng)認(rèn)定，又稱(chēng)事后認(rèn)定，是在商標(biāo)所有人主張權(quán)利時(shí)，即存在實(shí)際的權(quán)利糾紛的情況下，應(yīng)商標(biāo)所有人的請(qǐng)求，有關(guān)商標(biāo)行政主管部門(mén)對(duì)其商標(biāo)是否馳名，能否給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)進(jìn)行認(rèn)定。

馳名商標(biāo)的被動(dòng)認(rèn)定原則被學(xué)者認(rèn)為是目前西方多數(shù)國(guó)家所采用的基本模式，被視為國(guó)際慣例。被動(dòng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供的保護(hù)雖然是消極被動(dòng)的，但這種認(rèn)定是以達(dá)到實(shí)現(xiàn)跨類(lèi)保護(hù)和撤銷(xiāo)搶注為目的，而且它具有很強(qiáng)的針對(duì)性。因而所得到的法律救濟(jì)是實(shí)實(shí)在在的，這種法律救濟(jì)解決了已實(shí)際發(fā)生的權(quán)利糾紛。

眾多學(xué)者認(rèn)為，2003年4月170,國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第4條?確立了馳名商標(biāo)“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”的新原則，是我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定史上具有里程碑意義的行政立法。

眾多學(xué)者認(rèn)為，采取馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則——“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”是政府履行入世承諾、規(guī)范行政行為、提高行政效率以及與世界規(guī)則接軌的需要。其理由為：2001年底，中國(guó)正式加入了WTO,中國(guó)入世一方面為企業(yè)帶來(lái)了眾多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，另一方面也使政府加快了修改規(guī)章制度、規(guī)范行政行為的改革步伐。WTO中的一系列法律文件，除了極個(gè)別條款提到企業(yè)外，絕大部分是規(guī)范政府行為的，其最主要的功能在于規(guī)范政府的行為，使之懂得如何規(guī)范、干預(yù)、管理市場(chǎng)。正如國(guó)外一些學(xué)者所言，“WTO規(guī)則實(shí)質(zhì)上是一部國(guó)際行政法典”。由此可見(jiàn)，入世對(duì)政府的挑戰(zhàn)也最大，影響也最深刻。具體到對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)上，WTO所認(rèn)可的國(guó)際通行慣例是：如何認(rèn)定馳名商標(biāo)基本上都是由法院根據(jù)具體的情況進(jìn)行認(rèn)定判斷。在實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)采取的也是這種“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的模式。因此，為了履行入世的承諾，中國(guó)政府必須規(guī)范自己的行政行為，在馳名商標(biāo)的認(rèn)定保護(hù)上釆取“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的新原則。況且，入世后由于國(guó)內(nèi)絕大部分企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)淡薄，商標(biāo)法律訴訟案件勢(shì)必大量增加。所以，再僅靠國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)的主動(dòng)認(rèn)定顯然是不夠的。此外，實(shí)行“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則，也有利于節(jié)約有限的行政資源，提高行政機(jī)關(guān)在相關(guān)事務(wù)中的辦事效率。

從以上學(xué)者和國(guó)內(nèi)權(quán)威對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定原則的態(tài)度，可以非常明確地看出：馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定”原則已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)行馳名商標(biāo)法律制度中一個(gè)不可動(dòng)搖的原則，這個(gè),原則的確立，是我國(guó)入世的需要，是國(guó)際慣例的需要，是我國(guó)馳名商標(biāo)法律制度發(fā)展的必然結(jié)果。

?《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第4條：“當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料?！?br />
全國(guó)上下已經(jīng)如此肯定，筆者卻要在這里對(duì)馳名商標(biāo)的“被動(dòng)認(rèn)定”原則提出質(zhì)疑，這無(wú)異于以卵擊石，可以想象，肯定如站在沙漠中振臂高呼卻無(wú)一人應(yīng)答般的悲慘。盡管如此，筆者還是要說(shuō)，筆者不敢自信地對(duì)各位讀者說(shuō)“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，但筆者想說(shuō)：“只要有一個(gè)音符存在，你們就會(huì)聽(tīng)到不同的音樂(lè)，如果您仔細(xì)去欣賞，一定會(huì)有不同的感受?！?br />
我們首先來(lái)分析：馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定是國(guó)際慣例嗎？筆者看到很多學(xué)者都在說(shuō)，馳名商標(biāo)的被動(dòng)認(rèn)定原則是國(guó)際慣例，但沒(méi)看到一個(gè)學(xué)者拿出證據(jù)來(lái)，筆者想在這里問(wèn)的是：慣例從何而來(lái)？是哪個(gè)國(guó)際慣例？

我們來(lái)看一下：

（1）1995年3月15日生效的《歐洲共同體商標(biāo)條例》，該條例第8條關(guān)于“駁回注冊(cè)的相對(duì)理由”的規(guī)定第5款指出：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或近似的，盡管其注冊(cè)的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)保護(hù)的商品或服務(wù)不類(lèi)似的；有一在先共同體商標(biāo)而且該商標(biāo)在共同體享有聲譽(yù)的；有一在先國(guó)家商標(biāo)而且在有關(guān)成員國(guó)享有聲譽(yù)的；無(wú)正當(dāng)理由使用申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)使在先商標(biāo)處于不利地位或會(huì)給在先商標(biāo)的顯著特征或聲譽(yù)造成損害的；上述申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，經(jīng)第2款所指的在先商標(biāo)所有人的異議，不得予以注冊(cè)。”該款表明對(duì)享有聲譽(yù)的商標(biāo)可以跨類(lèi)保護(hù)，對(duì)于“享有聲譽(yù)商標(biāo)”的跨類(lèi)保護(hù)，須經(jīng)“在先商標(biāo)所有人”提出異議，對(duì)于“享有聲譽(yù)商標(biāo)”注冊(cè)采取的是“被動(dòng)保護(hù)”原則。雖然保護(hù)是被動(dòng)的，但沒(méi)有“被動(dòng)認(rèn)定”一說(shuō)。

（2）1992年1月1日生效的《丹麥商標(biāo)法》第一部分總則第4條規(guī)定如下："（1）商標(biāo)權(quán)所有人有權(quán)禁止任何人未經(jīng)其許可在貿(mào)易活動(dòng)中使用與其商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，條件是：（i）該使用所涉及的商品或服務(wù)與商標(biāo)權(quán)所包含的商品或服務(wù)相同或類(lèi)似的；并且（ii）存在混淆的可能性，包括認(rèn)為在兩商標(biāo)間存在某種聯(lián)系的可能性。（2）盡管有第（1）款對(duì)與商標(biāo)權(quán)所包含的商品或

服務(wù)相同或類(lèi)似的限制，但是，如果商標(biāo)在我國(guó)是馳名商標(biāo)，并且上述使用可能會(huì)不正當(dāng)?shù)乩迷擇Y名商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征，或可能有損于該馳名商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征時(shí)，商標(biāo)所有人有權(quán)禁止他人將其相同或近似的商標(biāo)用于不相同或不類(lèi)似的商品或服務(wù)?！钡?5條規(guī)定如下："（1）下列商標(biāo)不能注冊(cè)：（i）與某一在先商標(biāo)相同，并且欲注冊(cè)商標(biāo)所涉及的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)受保護(hù)的商品或服務(wù)相同的；或（ii）由于在后商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或近似并且商品或服務(wù)相同或類(lèi)似，可能導(dǎo)致與在先商標(biāo)混淆的，包括可能導(dǎo)致對(duì)在先商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想的。（2）第（1）款所述在先商標(biāo)是指：（i）其申請(qǐng)注冊(cè)日期早于該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日期的下列種類(lèi)的商標(biāo)，在適用時(shí)，并應(yīng)考慮這些商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)：（a）共同體商標(biāo)；（b）在我國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)；或（c）依照國(guó)際條約注冊(cè)并在我國(guó)有效的商標(biāo)；（ii）與（i）（b）和（i）（c）所指商標(biāo)有關(guān)，依照《共同體商標(biāo)條例》要求優(yōu)先權(quán)的共同體商標(biāo)，即使在后商標(biāo)已被交回或已經(jīng)失效；（iii）第（i）（ii）項(xiàng)所述商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，條件是它們?nèi)〉米?cè)；（iv）在該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之日，或，在適用時(shí)，在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)所要求的優(yōu)先權(quán)之日，在我國(guó)馳名的商標(biāo)，'馳名'即《巴黎公約》第6條之二所述意義上的'馳名，。（3）此外，與第（2）款所述在先共同體商標(biāo)相同或近似，但其要求注冊(cè)的商品或服務(wù)與在先共同體商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不類(lèi)似的商標(biāo)不能注冊(cè)，條件是在先共同體商標(biāo)在共同體內(nèi)是馳名商標(biāo)，并且使用在后商標(biāo)可能會(huì)不正當(dāng)?shù)乩迷谙裙餐w商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征，或可能有損于在先共同體商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征。（4）此外，下列商標(biāo)不能注冊(cè)：（i）與第（2）款所述在先丹麥商標(biāo)相同或近似，但其要求注冊(cè)的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不類(lèi)似的商標(biāo)，條件是在先商標(biāo)在我國(guó)是馳名商標(biāo)，并且使用在后商標(biāo)可能會(huì)不正當(dāng)?shù)乩迷谙壬虡?biāo)聲譽(yù)的顯著特征，或可能有損于在先商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征；或（ii）在在后商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，或者，適用時(shí)，在在后商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)所要求的優(yōu)先權(quán)日之前，由于在我國(guó)使用，已取得權(quán)利的相同的或易導(dǎo)致混淆的近似商標(biāo)，或另一在貿(mào)易活動(dòng)中使用的、已取得權(quán)利的相同的或易導(dǎo)致混淆的近似標(biāo)記。(5)在先商標(biāo)所有人，或其他在先權(quán)所有人同意在后商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，不能依第(1)款至第(4)款拒絕在后商標(biāo)注冊(cè)?！?br />
《丹麥商標(biāo)法》規(guī)定了在丹麥的馳名商標(biāo)可以獲得跨類(lèi)保護(hù)，同時(shí)對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)也不是依權(quán)利人申請(qǐng)而被動(dòng)保護(hù)，而是明確以法律的形式規(guī)定：與馳名商標(biāo)相同或近似，以及雖然與馳名商標(biāo)相同或近似，但其要求注冊(cè)的商品或服務(wù)與在先商標(biāo)注冊(cè)的商品或服務(wù)不相同或不類(lèi)似但使用在后商標(biāo)可能會(huì)不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)聲譽(yù)或可能有損于馳名商標(biāo)聲譽(yù)的顯著特征的，在后商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)禁止注冊(cè)。顯然對(duì)于馳名商標(biāo)注冊(cè)采取的是“主動(dòng)保護(hù)”原則。

標(biāo)簽：武威柳州資陽(yáng) 西雙版納杭州武漢四平林芝

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)被動(dòng)認(rèn)定于法無(wú)據(jù)5-2》，本文關(guān)鍵詞馳名商標(biāo),被動(dòng),認(rèn),定于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。