我欲封天耳根小说零,我欲封天耳根小说

注冊馳名商標淡化侵權(quán)行為的“賠償”條件不完善來源：河南科技大學(xué)

作者：李世琦

在民法體系中關(guān)于賠償責(zé)任均適用填平原則，即沒有損害就沒有賠償。商標法作為私法，應(yīng)屬其調(diào)整范圍，理應(yīng)同樣適用此原則。侵害不等于損害，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護客體不同于其他領(lǐng)域有形的物，其保護的是無形財產(chǎn)，如果等到實質(zhì)損害的發(fā)生往往已經(jīng)對被侵權(quán)人造成了不可逆的損害。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)中侵權(quán)行為的救濟通常要在僅有損害可能的情況下進行，如此一來，若是遵循“沒有損害就沒有賠償”的原則，則在注冊馳名商標淡化侵權(quán)中，也應(yīng)僅在被侵權(quán)人因侵權(quán)行為遭受到了損害時，才能要求行為人承擔(dān)損害賠償。這樣，許多未對權(quán)利人造成損害，或是損害尚可以彌補的侵權(quán)，便可以由其他救濟方式代替法定賠償這一金錢救濟。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》中雖未明確區(qū)分“過錯”和“違法性”，但在進行“過錯”判定時仍對“違法性”進行了分析，［8］因此在侵權(quán)認定中引入“損害”這一要素與現(xiàn)行體系并不違背，故商標權(quán)控制的客觀行為應(yīng)屬于“違法性”判定之列。為了與只在乎是否對創(chuàng)新激勵造成負面效應(yīng)的損害賠償中的“損害”以及“違法性”判斷中的“損害”相區(qū)別，僅需對現(xiàn)行法中的侵權(quán)行為進行目的限縮，解釋為“對權(quán)利人造成損害的侵權(quán)行為”并納入“違法性”判斷即可，既不損害現(xiàn)行侵權(quán)與賠償兩分的框架，也不違背傳統(tǒng)侵權(quán)行為的認定思路。

標簽：柳州西雙版納林芝四平武漢杭州武威資陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《注冊馳名商標淡化侵權(quán)行為的“賠償”條件不完善》，本文關(guān)鍵詞注冊,馳名商標,淡化,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

注冊馳名商標淡化侵權(quán)行為的“賠償”條件不完善