辰东完美世界有声小说,完美世界辰东小说下载

主頁 > 知識庫 > 人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認定的主體

人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認定的主體

要想回答這個問題，首先我們必須弄清馳名商標(biāo)的認定行為是屬于什么性質(zhì)的行為，只有性質(zhì)弄清楚了，對于馳名商標(biāo)的認定行為才可以按性質(zhì)進行歸類。

大家都非常清楚，交通事故責(zé)任認定的認定機構(gòu)是公安局交警大隊，《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）頒布以后，交警部門所作出的《交通事故認定書》僅作為認定交通事故責(zé)任的參考性證據(jù)在人民法院司法審判中提供，是否采納這份證據(jù)，是否認定這份證據(jù)的效力，決定權(quán)在人民法院，也就是說，人民法院有權(quán)對交通事故的事實進行全面審査，在審判過程中可以根據(jù)法院所認定的事實對交通事故責(zé)任進行相應(yīng)的認定和審査。

《交通安全法》頒布之后，沒有媒體炒作說交通事故責(zé)任認定實行雙軌制，即由以前的公安部門認定變?yōu)楣膊块T的行政認定和司法認定相結(jié)合的雙軌制；也沒有學(xué)者文人論述司法認定交通事故責(zé)任更符合國際慣例，是我國司法認定與國際接軌的產(chǎn)物。

火災(zāi)事故責(zé)任認定是公安消防部門的職責(zé)與權(quán)力，當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認定不服的，依據(jù)2000年3月20日公安部以公復(fù)字[2000]3號文對福建省公安廳《關(guān)于對火災(zāi)事故責(zé)任認定不服是否屬行政訴訟受案范圍的請示》（閩公廳[2000]2號）作出的批復(fù),火災(zāi)事故責(zé)任認定本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是一種獨立的具體行政行為，不屬于《行政訴訟法》第11條規(guī)定的受案范圍，不可以直接向人民法院提起行政訴訟；但人民法院在審理火災(zāi)責(zé)任事故案件中，依據(jù)《憲法》第126條“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”所確定的人民法院的獨立審判權(quán)，可以根據(jù)案件的事實，對火災(zāi)事故責(zé)任作岀認定并依法判決。對于火災(zāi)事故責(zé)任認定同樣沒有雙軌制的說法，也沒有理論界認為火災(zāi)事故責(zé)任認定可以司法認定的結(jié)論。

至于工傷事故責(zé)任認定、醫(yī)療事故責(zé)任認定，筆者在此不再重復(fù)。

近幾年出現(xiàn)的“高新技術(shù)企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）企業(yè)”、“動漫企業(yè)”認定，均是由相關(guān)職能部門依職權(quán)所作出的行政確認行為。依據(jù)國家科技部、財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》及《高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作指引》的規(guī)定，對“高新技術(shù)企業(yè)”的認定由科技主管部門單方認定，改為由省級科技、財政和稅務(wù)部門組成聯(lián)合認定管理機構(gòu)，對本轄區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)進行認定；“知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）企業(yè)”的認定機關(guān)為各地知識產(chǎn)權(quán)局；依據(jù)文化部、財政部、稅務(wù)總局出臺《動漫企業(yè)認定管理辦法》（試行），“動漫企業(yè)”的認定主體為各省、自治區(qū)、直轄市文化行政部門與同級財政、稅務(wù)部門組成的本行政區(qū)域動漫企業(yè)認定管理機構(gòu)。

到目前為止，最高人民法院沒有出臺相關(guān)司法解釋，即，法院在審理高新技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）動漫企業(yè)等過程中，可以對“高新技術(shù)企業(yè)”、“知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）企業(yè)”、’:動漫企業(yè)”直接作出司法認定，如果有這樣一個司法解釋，可能又會冒岀“高新技術(shù)企業(yè)”認定雙軌制、“知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）企業(yè)”認定雙軌制、“動漫企業(yè)”認定雙軌制。

我們再來看一下“中華老字號”和“中國名牌”的認定，“中華老字號”的認定和相關(guān)工作依據(jù)商務(wù)部、發(fā)展改革委、教育部、財政部住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、稅務(wù)總局、工商總局、質(zhì)檢總局、知識產(chǎn)權(quán)局、旅游局、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、文物局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于保護和促進老字號發(fā)展的若干意見》的通知（商改發(fā)[2008]104號），由商務(wù)部牽頭設(shè)立的“中華老字號振興發(fā)展委員會”全面負責(zé)；“中國名牌”的認定依據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于開展中國世界名牌產(chǎn)品評價工作的通知》（國質(zhì)檢質(zhì)[2005]95號）由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局授權(quán)中國名牌戰(zhàn)略推進委員會負責(zé)。

到目前為止，也沒有任何司法解釋確認“中華老字號”、“中國名牌”可以由人民法院直接認定的規(guī)定。

從上述討論我們可以看出，“道路交通事故責(zé)任”認定、“火災(zāi)事故責(zé)任”認定、“工傷事故責(zé)任”認定、“醫(yī)療事故責(zé)任”認定、“高新技術(shù)企業(yè)”認定、“知識產(chǎn)權(quán)試點（示范）企業(yè)”認定、“動漫企業(yè)”認定、“中華老字號”認定、“中國名牌”認定都是行政確認的范疇，當(dāng)然還有律師、稅務(wù)師、審計師等人員從業(yè)資格認定等行政確認項目。

標(biāo)簽：林芝杭州資陽武漢柳州西雙版納武威四平

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認定的主體》，本文關(guān)鍵詞人民法院,可不可以,成為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

人民法院可不可以成為馳名商標(biāo)認定的主體