熱門標(biāo)簽：各省旅游景點(diǎn)地圖標(biāo)注 廣州外呼電銷系統(tǒng) 電銷機(jī)器人 市場(chǎng)前景 長(zhǎng)春電話電銷機(jī)器人公司 php外呼系統(tǒng)源碼下載 天津電銷卡外呼系統(tǒng)有效果嗎 福州人工外呼系統(tǒng)穩(wěn)定嗎 智能電銷機(jī)器人廠商 400企業(yè)電話如何申請(qǐng)

馳名商標(biāo)認(rèn)定的原則應(yīng)該是什么呢？

筆者提出馳名商標(biāo)認(rèn)定的第一個(gè)原則是：“行政認(rèn)定，司法審查”。為什么要提出一個(gè)馳名商標(biāo)“行政認(rèn)定，司法審查”原則呢？因?yàn)檫@個(gè)原則首先確定了我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定的“主管機(jī)關(guān)”，即馳名商標(biāo)由誰(shuí)認(rèn)定，哪個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)來(lái)認(rèn)定，這是個(gè)非常重要的原則問(wèn)題。

自1987年8月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案件中認(rèn)定美國(guó)必勝客國(guó)際有限公司的“PIZZAHUT”商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)（這是中國(guó)加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第1件馳名商標(biāo)）以來(lái)，我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)一直都是“中華人民共和國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局”。但在2001年7月24日起施行《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（注釋[2001]24號(hào)）后，馳名商標(biāo)的認(rèn)定打破了國(guó)家工商行政管理局一統(tǒng)天下的格局，司法機(jī)關(guān)也可以認(rèn)定馳名商標(biāo)了，許多學(xué)者將其稱之為馳名商標(biāo)認(rèn)定的“雙軌制”。

2002年10月16日起施行《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，再次加固和擴(kuò)大了司法機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的范圍。

從此，馳名商標(biāo)司法認(rèn)定如雨后春筍般發(fā)展起來(lái)，與行政認(rèn)定馳名商標(biāo)花費(fèi)大、難度高、時(shí)間長(zhǎng)相比，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)具有地域廣、時(shí)間短、花費(fèi)小的特點(diǎn)，并且沒(méi)有名額限制，因此被 很多企業(yè)所“青睞”。面對(duì)馳名商標(biāo)的巨大利益，有些企業(yè)把大量物力和財(cái)力放在了“制造”馳名商標(biāo)上，比如：有的企業(yè)找一個(gè)所謂的“侵權(quán)人”假冒或仿效其商標(biāo)，然后將與自己合謀的“侵權(quán)人”告上法庭，要求法院對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，以此獲取“馳名商標(biāo)”稱號(hào)，此后將“個(gè)案認(rèn)定”的馳名商標(biāo)拿去宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，擠壓同行，從而獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益；更有甚者，有的企業(yè)制造虛假“馳名商標(biāo)”材料，與律師、法官、中介機(jī)構(gòu)勾結(jié)，獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定。

項(xiàng)目	馳名商標(biāo)行政認(rèn)定	馳名商標(biāo)司法認(rèn)定
主體	國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)	中級(jí)以上人民法院
認(rèn)定程序	當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)	當(dāng)事人不能單獨(dú)提起申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的訴訟
認(rèn)定后的救濟(jì)途徑	目前的法律沒(méi)有明文規(guī)定	可以提起上訴
認(rèn)定效力	非終局性	終局性
適用范圍	可對(duì)注冊(cè)、未注冊(cè)商標(biāo)作岀認(rèn)定	對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)是否馳名認(rèn)定沒(méi)有明文規(guī)定
認(rèn)定期限	法律沒(méi)有明文規(guī)定審査時(shí)限，異議案件至少需要3年以上，爭(zhēng)議案件更長(zhǎng)達(dá)4年，甚至5年以上	一般為6個(gè)月

依據(jù)表2我們可得出這樣的結(jié)論，即通過(guò)司法程序認(rèn)定馳名商標(biāo)在效率上更快捷，在效力上更確定，更適宜做企業(yè)商標(biāo)訴求的優(yōu)先選擇。因此司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)數(shù)量增長(zhǎng)極為迅速。

06年湖北武漢今年力推馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

本報(bào)訊（記者張付榮鄧輝）昨日從人大分組討論會(huì)上獲悉，今年，武漢市工商部門將與武漢市人民法院合作，通過(guò)司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)。目前，“黃鶴樓”已成為該市首個(gè)按司法程序認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)。

鄂產(chǎn)馳名商標(biāo)只是山東的四分之一

據(jù)了解，馳名商標(biāo)可由國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定，也可由設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的法院通過(guò)判決來(lái)認(rèn)定。此前，武漢市獲得的馳名商標(biāo)，多是由工商總局來(lái)認(rèn)定，而這樣需要的時(shí)間較長(zhǎng)。

武漢市人大代表、市工商局局長(zhǎng)吳清稱，目前，武漢乃至湖北的馳名商標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)?！罢麄€(gè)湖北只有16件馳名商標(biāo)，是浙江、江蘇、山東等地的四分之一。武漢市只有8件馳名商標(biāo)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和一些東部城市相比?！?br />
吳清透露，今年，工商局商標(biāo)處將與武漢市人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭合作，通過(guò)司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)?！澳壳?，江蘇已開始這樣運(yùn)作了”。

今年力推馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

武漢市人大代表、市中級(jí)人民法院代院長(zhǎng)張河潔認(rèn)同這一建議：“法院就是要為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，今年肯定要加大對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定力度?！?br />
吳清介紹，法院判定一個(gè)商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，重要的參考標(biāo)準(zhǔn)是該商標(biāo)遭人仿冒、假冒的程度?！胺旅啊⒓倜霸蕉?，說(shuō)明商標(biāo)名氣越大，只要仿冒、假冒達(dá)到一定數(shù)量，就可通過(guò)司法判定，認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。

有意通過(guò)司法判決申請(qǐng)馳名商標(biāo)判定的企業(yè)，須向法院提供商標(biāo)遭仿冒、假冒的證據(jù)，且被人仿冒和假冒的證據(jù)需由工商部門查處的案件為依據(jù)。此前武漢市中級(jí)人民法院已經(jīng)通過(guò)認(rèn)定“黃鶴樓"為中國(guó)馳名商標(biāo)。

再看一則轉(zhuǎn)載的報(bào)道：

代表炮轟馳名商標(biāo)泛濫

“現(xiàn)在馳名商標(biāo)確實(shí)太濫、太濫了，我建議規(guī)范、甚至取消馳名商標(biāo)的評(píng)選。”3月9日，全國(guó)人大代表、.富潤(rùn)控股集團(tuán)董事局主席趙林中對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。

趙林中是來(lái)自浙江諸暨的代表。在縣級(jí)市諸暨，目前已經(jīng)有馳名商標(biāo)60多個(gè)，其中90%系近3年通過(guò)司法認(rèn)定。

司法認(rèn)定馳名商標(biāo)不規(guī)范，導(dǎo)致全國(guó)尤其是浙江、福建等沿海省市馳名商標(biāo)泛濫成災(zāi)。這一現(xiàn)象經(jīng)時(shí)代周報(bào)報(bào)道后，引起了全社會(huì)廣泛關(guān)注，并成為全國(guó)“兩會(huì)”上代表、委員熱議的一個(gè)話題。不少代表都希望司法機(jī)關(guān)能規(guī)范司法認(rèn)定程序，還馳名商標(biāo)應(yīng)有的公信力。

從以上摘抄可以看出，自司法機(jī)關(guān)可以認(rèn)定馳名商標(biāo)以來(lái)，馳名商標(biāo)原有的認(rèn)定體系受到了極大的沖擊，馳名商標(biāo)的“雙軌制”認(rèn)定是利大于弊，還是弊大于利，眾說(shuō)紛紜，有說(shuō)是“歷史的進(jìn)步”，有說(shuō)是“與國(guó)際接軌”，有說(shuō)是“符合國(guó)際慣例”，但更多是“泛濫成災(zāi)”。

終于，在2009年4月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1467次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》并于2009年5月1日起施行。

對(duì)于2009年4月22日的司法解釋，有許多的理解，但筆者認(rèn)為：該司法解釋事實(shí)上標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)已離開馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史舞臺(tái)，由“馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定”轉(zhuǎn)向了“馳名商標(biāo)的司法審查”。

該司法解釋第3條第1款規(guī)定：“在下列民事糾紛案件中，人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查?！痹谠摽钪?，使用了“審查”，沒(méi)有表述為“認(rèn)定”。雖然在第2條“在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對(duì)所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”中，仍然使用了“認(rèn)定”，但在第13條0中非常明確地規(guī)定：在判決案件中可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，但不寫入判決主文，在調(diào)解書中對(duì)商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。顯然，馳名商標(biāo)的“認(rèn)定”結(jié)論已無(wú)法在司法判決文書中體現(xiàn)，司法文書中所體現(xiàn)的只是“商標(biāo)是否馳名的事實(shí)”，而并不是“商標(biāo)是否馳名的認(rèn)定”。

因而可以這樣說(shuō)，自2009年5月1日開始，司法機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)由“司法認(rèn)定”轉(zhuǎn)為“司法審査”。正如由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任，由司法機(jī)關(guān)審査交通事故事實(shí)一樣。

在我國(guó)的法律規(guī)定中，交通事故責(zé)任認(rèn)定一直是公安機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍，法律沒(méi)有賦予司法機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任的權(quán)力，在2003年10月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《道路交通安全法》并于2004年5月1日起施行之后，《交通事故認(rèn)定書》僅作為交通事故司法審判的民事證據(jù)，成為司法機(jī)關(guān)審查案件的參考依據(jù)，而對(duì)于交通事故的事實(shí)，《道路交通安全法》賦予了司法機(jī)關(guān)全面審査權(quán)。

我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定也一樣，在經(jīng)歷工商行政管理局商標(biāo)局“單軌制”行政認(rèn)定馳名商標(biāo)，發(fā)展為司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)“雙軌制”認(rèn)定馳名商標(biāo)之后，司法機(jī)關(guān)將其對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定升華為對(duì)馳名商標(biāo)的司法審査，應(yīng)該說(shuō)這是代表了立法的進(jìn)步，也進(jìn)一步確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)在馳名商標(biāo)認(rèn)定中的司法審查權(quán)。只是這個(gè)馳名商標(biāo)“行政認(rèn)定，司法審査”的原則還只是潛伏在該司法解釋中，并沒(méi)有加以明確。

以上表述的意思是：馳名商標(biāo)認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)應(yīng)該為國(guó)家工商行政管理總局，但國(guó)家司法機(jī)關(guān)在審査與馳名商標(biāo)認(rèn)定有關(guān)的案件中，可以依據(jù)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，也可以直接對(duì)商標(biāo)是否處于馳名商標(biāo)狀態(tài)作出司法判斷，也就是說(shuō)，跟司法機(jī)關(guān)處理交通事故案件一樣，行政機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)論只是司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)的一項(xiàng)重要證據(jù)，是否采信由司法機(jī)關(guān)決定，行政機(jī)關(guān)未認(rèn)定的，司法機(jī)關(guān)也有權(quán)獨(dú)立對(duì)商標(biāo)是否處于馳名狀態(tài)作出司法判斷。前述是馳名商標(biāo)“行政認(rèn)定，司法審査”的第一層含義。

馳名商標(biāo)“行政認(rèn)定，司法審査”的另一層含義是：對(duì)于馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)有相應(yīng)的司法審查權(quán)，也就是說(shuō)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)所作出的“馳名商標(biāo)認(rèn)定”的具體行政行為，任何利害關(guān)系人可以依法提起行政訴訟，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該依法受理，行使馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的司法審查權(quán)。

馳名商標(biāo)“行政認(rèn)定，司法審查”原則所要解決的問(wèn)題是：行政機(jī)關(guān)對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體行政行為是否具有可訴性。解決這個(gè)問(wèn)題有利于社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于依法對(duì)行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定行為實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)督，有利于維護(hù)行政相對(duì)人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

那么現(xiàn)在解決問(wèn)題的關(guān)鍵是：行政機(jī)關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的行為是否可訴。筆者認(rèn)為，行政相對(duì)人或利害關(guān)系人對(duì)國(guó)家商標(biāo)局所作出的馳名商標(biāo)認(rèn)定行為提起行政訴訟，應(yīng)該屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，因?yàn)閲?guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的行為屬于行政確認(rèn)行為，行政確認(rèn)行為是具體行政行為。由于行政相對(duì)人或利害關(guān)系人與馳名商標(biāo)的持有人之間存在著明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，國(guó)家工商行政管理總局對(duì)馳名商標(biāo)持有人作出的認(rèn)定馳名商標(biāo)的行政確認(rèn)行為顯然會(huì)影響行政相對(duì)人或利害關(guān)系人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第13條?已明確將涉及“公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”的行政行為的相對(duì)人列入了行政訴訟原告的范圍，因此，行政機(jī)關(guān)的馳名商標(biāo)認(rèn)定行為是可訴的。

同時(shí)依照TRIPS等國(guó)際公約，任何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)行為均應(yīng)納入司法審查范圍，本著與國(guó)際慣例接軌的原則，馳名商標(biāo)的認(rèn)定無(wú)疑應(yīng)納入司法審査范圍。根據(jù)我國(guó)的《商標(biāo)法》，任何人均可對(duì)初步審定的商標(biāo)提出異議，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的裁決不服的可以提起行政訴訟。因此，對(duì)于比普通商標(biāo)受到更大保護(hù)的馳名商標(biāo)，當(dāng)事人的訴權(quán)更應(yīng)受到保護(hù)。是否對(duì)比普通商標(biāo)受到更大保護(hù)的馳名商標(biāo)依法認(rèn)定事關(guān)公益，亦關(guān)乎公平競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序，所以，將馳名商標(biāo)認(rèn)定納入司法審查具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

以下是筆者找到的一個(gè)司法機(jī)關(guān)行使司法審査權(quán)的案例：

首例被法院“摘牌”的馳名商標(biāo)

馳名商標(biāo)也會(huì)被法院撤銷？本月，民生藥業(yè)旗下商標(biāo)“21金維他”的擁有者，成為全國(guó)第一個(gè)吃下如此難咽的“螃蟹”的人。12月1日，北京市高級(jí)人民法院終審宣判，撤銷國(guó)家工商總局商評(píng)委對(duì)杭州民生藥業(yè)“21金維他”馳名商標(biāo)的裁定，并由商評(píng)委重新進(jìn)行裁定，成為全國(guó)首起通過(guò)行政訴訟撤銷馳名商標(biāo)的案件，判決一出，舉座皆驚。

打倒馳名商標(biāo)的，居然是江西省一家名不見經(jīng)傳的小企業(yè)。據(jù)泉州市名牌研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)林棟梁介紹，“21金維他”于1987年8月正式注冊(cè)，注冊(cè)類別為第5類西藥商標(biāo)。2000年12月，江西巨元醫(yī)藥生物工程有限公司的前身江西中南醫(yī)藥生物工程有限公司，在保健品等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“21金維他及圖形”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。2002年8月，民生藥業(yè)發(fā)現(xiàn)自己積極推廣的品牌竟有同名商標(biāo)存在，杭州民生集團(tuán)立即向國(guó)家工商總局商評(píng)委提出撤銷“巨元”的近似商標(biāo)，同時(shí)要求認(rèn)定自己的“21金維他”為“馳名商標(biāo)”。2004年6月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，撤銷了“巨元”的“21金維他及圖形”商標(biāo)，并認(rèn)定杭州民生藥業(yè)“21金維他”為馳名商標(biāo)。因?yàn)檫@一裁定，江西巨元公司一紙?jiān)V狀將商評(píng)委告到北京一中院。今年4月，北京一中院作出一審判決，撤銷了商評(píng)委這一裁定，但讓人感到意外的是，法院同時(shí)也撤銷了民生藥業(yè)“21金維他”的馳名商標(biāo)。

一審判決下達(dá)后，杭州民生集團(tuán)、國(guó)家工商總局商評(píng)委，均表示對(duì)一審判決不服，紛紛向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但并沒(méi)有挽救其最終失去馳名商標(biāo)的“命運(yùn)”，二審仍是被認(rèn)定商評(píng)委對(duì)杭州民生馳名商標(biāo)的裁定證據(jù)不足，最終“21金維他”還是被摘下了的馳名商標(biāo)這個(gè)桂冠。

從以上案例可以看出，馳名商標(biāo)的“行政認(rèn)定，司法審查”原則事實(shí)上已經(jīng)在法律實(shí)踐中得以施行。

以上筆者闡述了馳名商標(biāo)認(rèn)定的第一重要原則：“行政認(rèn)定，司法審査”原則。