琅琊榜海宴小说,神武八荒一颗小说

主頁 > 知識庫 > 顏色商標的內(nèi)在顯著性認定

顏色商標的內(nèi)在顯著性認定

與立體商標一樣，顏色商標一般很難被消費者視為區(qū)別特定商品或服務來源的標記。由于顏色本身的吸引力往往被應用于商品或服務的廣告和營銷，因此并沒有傳遞商品或服務來源的信息；在傳統(tǒng)觀念上，顏色并不被作為商標使用，消費者往往將顏色視為商品或其包裝的描述性或裝飾性特征。鑒于以上兩點考慮，顏色一般很難被注冊為商標。各國或地區(qū)顏色商標內(nèi)在顯著性認定存在較大的差異。

1.各國顏色商標內(nèi)在顯著性認定標準

TMEP規(guī)定單一顏色商標不具有內(nèi)在顯著性，申請人必須證明顏色商標具有第二含義才能獲得注冊。例如，EdwardWeek案中用于醫(yī)療器械上的綠色商標因未能證明具有第二含義而被拒絕注冊。1TAB認為，由于顏色商標自身的性質(zhì)，證明其獲得第二含義的工作量相對于其他類型商標而言更大，因為一般消費者很難將特定的顏色與商品的來源聯(lián)系起來。雖然單一顏色標記不具備內(nèi)在顯著性，但是隨著時間的推移，消費者可能會逐漸將某種特定的商品或包裝的顏色認作是一種品牌，此時該顏色可以區(qū)別商品的來源。

歐洲法院也認為，顏色由于廣泛使用并沒有特別傳遞信息的功能，但卻不能據(jù)此一概地認為顏色不具有區(qū)別商品來源的能力。顏色在某些情況下作為商品來源標記的可能性不能被排除，仍應當承認顏色有可能將一企業(yè)的商品或服務與其他企業(yè)的商品或服務區(qū)分開來。顏色本身在正常情況下缺乏區(qū)別商品來源的能力，除了特定的情形外，顏色本身未經(jīng)在先使用就具有內(nèi)在顯著性是不可思議的，尤其是在商品或服務的數(shù)量受到嚴格的限制而且相關市場非常專業(yè)時表現(xiàn)尤為明顯。單一顏色標記能否作為商標取決于案件的具體事實，EUIPO認為單一顏色本身缺乏內(nèi)在顯著性，除非有以下兩種例外情形：一是非常特定的顏色相對應于非常特定的顧客，二是所使用的顏色在相關行業(yè)中是極其罕見而奇特的，否則申請人只能通過獲得顯著性尋求注冊。雖然歐盟在理論上承認單一顏色可以作為商標注冊，但是單一顏色往往因為缺乏顯著性不能獲得注冊。

澳大利亞和新加坡認為在判斷單一顏色商標的顯著性時，需要考慮到同類商品或服務的競爭者使用該顏色可能性不應受到不正當?shù)南拗?，因此行業(yè)領域內(nèi)被普遍使用的顏色通常不具有顯著性。兩國均規(guī)定兩種單一顏色標記不具有內(nèi)在顯著性：第一，商品的自然顏色。有些顏色是商品的自然顏色或者來源于商品的制造過程，例如，陶土色是屋頂或瓦罐的自然顏色，如果允許此類顏色注冊，則消費者無法將使用相同顏色的不同商品區(qū)分開來。第二，商品使用該顏色能夠在市場中帶來可以證明的競爭優(yōu)勢。如果存在使用該顏色的競爭需要，考慮到申請注冊使用在商品上的可以選擇的顏色，其他競爭者會很自然地想到該顏色并在商品上以類似的方式使用該顏色，則該顏色不能獲得注冊。

2.顏色商標內(nèi)在顯著性認定標準評析

大多數(shù)國家或地區(qū)對于顏色組合商標的顯著性認定都采取了較為寬容的態(tài)度，但是對于單一顏色商標的顯著性認定則采取了較為保守的態(tài)度。單一顏色標記在一般情形下不具備傳遞特定信息的能力，且在傳統(tǒng)觀念上不會被消費者視為商品或服務來源的標記，因此單一顏色標記只有在非常特殊的情況下才有可能具備內(nèi)在顯著性。部分國家或地區(qū)例如美國對該問題的做法比較絕對化,一概認定單一顏色標記不具有內(nèi)在顯著性，其只有在獲得第二含義的情況下才可能獲得注冊。盡管有部分國家和地區(qū)承認了單一顏色商標理論上可以具有內(nèi)在顯著性，但實踐中鮮有顏色商標因具備內(nèi)在顯著性而獲準注冊，最終成功獲得注冊的單一顏色商標一般都是因為申請人提交了充分的證據(jù)證明該標記已經(jīng)獲得第二含義。

小編認為，首先，目前很多國家或地區(qū)承認了單一顏色標記的可注冊性,雖然單一顏色商標理論上可能具備內(nèi)在顯著性的做法具有很大的進步性，但是各國或地區(qū)的單一顏色標記顯著性判斷標準并不具備可操作性，僅僅以“非常罕見、非常奇特”作為判斷單一顏色標記的顯著性標準仍過于主觀化。與立體商標顯著性的判斷標準一致，具有獨創(chuàng)性、新穎性是判斷單一顏色商標顯著性需要考慮的要素之一，但獨創(chuàng)性本身并非單一顏色商標獲得保護的根據(jù)。其次，美國一概認定單一顏色商標不具有內(nèi)在顯著性的做法也有失偏頗，盡管在大多數(shù)情況下單一顏色標記不具備內(nèi)在顯著性，但是一概排除單一顏色商標具有顯著性的可能性也并不合理。

標簽：西雙版納武漢柳州資陽武威四平林芝杭州

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《顏色商標的內(nèi)在顯著性認定》，本文關鍵詞顏色,商,標的,內(nèi)在,顯著,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

顏色商標的內(nèi)在顯著性認定