一般開(kāi)車的人都會(huì)知道些車的品牌，其中勞斯萊斯應(yīng)該都是比較熟悉的，是一個(gè)英國(guó)豪華汽車品牌，不要覺(jué)得大品牌沒(méi)有商標(biāo)糾紛，往往大品牌的商標(biāo)因?yàn)楸缓芏嗳硕贾溃陨虡?biāo)糾紛也是會(huì)很多的，這不，勞斯萊斯在市場(chǎng)中出現(xiàn)了近似，讓我們一起來(lái)了解下吧。

國(guó)內(nèi)一家經(jīng)營(yíng) " 鋼板；鋼管；金屬門；金屬建筑材料 " 的公司，卻 " 碰瓷 " 上了勞斯萊斯。據(jù)了解，早在 2016 年 8 月，勞斯萊斯公司發(fā)現(xiàn)一件名為永康市鐵王工貿(mào)有限公司，申請(qǐng)了一枚名為 " 勞獅萊獅 " 的商標(biāo)，國(guó)際分類為第 6 類：鋼板；鋼管；金屬門；金屬建筑材料等。

勞斯萊斯認(rèn)為該商標(biāo)與其商標(biāo)近似，向提出商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)無(wú)效宣告申請(qǐng)。但經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，認(rèn)為 " 勞獅萊獅 " 商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)或使用不會(huì)誤導(dǎo)公眾混淆或誤認(rèn)，從而可能損害勞斯萊斯公司的利益，遂對(duì)勞斯萊斯公司所提的無(wú)效宣告理由不予成立。

隨后，勞斯萊斯公布不服，向京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了商標(biāo)行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為 " 勞獅萊獅 " 商標(biāo)與 " 勞斯萊斯 " 商標(biāo)，二者發(fā)音近似，且均含有 " 勞 "" 萊 " 兩字，兩商標(biāo)在組成要素上具有近似之處。

鑒于后者商標(biāo)一在汽車商品上具有很高知名度，鐵王工貿(mào)公司對(duì)此應(yīng)系知曉，其本應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)進(jìn)行合理的避讓，卻有意向引證商標(biāo)靠攏，其具有摹仿勞斯萊斯公司知名商標(biāo)的意圖，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的摹仿。

且 " 勞獅萊獅 " 商標(biāo)核定使用的 " 鋼板；鋼管；金屬門 " 等商品與 " 勞斯萊斯 " 商標(biāo)一核定使用的 " 汽車 " 等商品雖不構(gòu)成類似商品，但存在交叉的消費(fèi)群體，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用容易使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)一產(chǎn)生聯(lián)系，從而可能造成對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn)。

即使部分公眾能夠認(rèn)識(shí)到訴爭(zhēng)商標(biāo)與勞斯萊斯公司的引證商標(biāo)一并無(wú)關(guān)系，此種聯(lián)想亦會(huì)破壞引證商標(biāo)一與勞斯萊斯公司之間的聯(lián)系，從而減弱引證商標(biāo)一的顯著性，致使勞斯萊斯公司的利益受到損害。

訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了 2014 年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此認(rèn)定有誤，予以糾正。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服法院判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持被訴裁定。5 月 26 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等與勞斯萊斯汽車有限公司等二審行政判決書公開(kāi)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院。裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

最終，" 勞獅萊獅 " 碰瓷 " 勞斯萊斯 " 一案，也迎來(lái)大結(jié)局，以 " 勞獅萊獅 " 失敗告終，此事也給那些企圖碰瓷的公司企業(yè)提了一個(gè)醒，在選擇公司商標(biāo)的時(shí)候，一定要謹(jǐn)慎一些。