本次出臺(tái)的系列政策意味著服務(wù)外包已上升為國(guó)家戰(zhàn)略，正在從頂層設(shè)計(jì)方面邁出第一步。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授姜榮春在接受記者雜志記者采訪時(shí)表示。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授姜榮春

　　作為最早一批研究中國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)前沿的專家，姜榮春也欣喜地表示，自己關(guān)注的領(lǐng)域終于開(kāi)始從國(guó)家層面得到了有力的重視。

　　姜榮春認(rèn)為，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對(duì)特定部門進(jìn)行直接干預(yù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實(shí)施和奏效，旨在為競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造對(duì)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的水平型政策才是首選。

　　因此，這里沒(méi)有提重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，而是使用了‘重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域’的提法。表明決策層對(duì)于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和發(fā)展環(huán)境要求具有全面深刻的理解。”姜榮春說(shuō)。

　　與此同時(shí)，姜榮春強(qiáng)調(diào)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)整體來(lái)說(shuō)，在服務(wù)全球化深入發(fā)展的大背景下，內(nèi)向化是沒(méi)有出路的，也不是所有企業(yè)都走得通。”

　　姜榮春分析到，目前，盡管面臨一些困難，仍有不少企業(yè)在一些國(guó)際市場(chǎng)和特色領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)一些優(yōu)勢(shì)，要做的是繼續(xù)保持、鞏固既有優(yōu)勢(shì)，挖掘和提升新優(yōu)勢(shì)。在世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)之前苦練內(nèi)功，期待新機(jī)會(huì)。

　　因此，從國(guó)家層面來(lái)講，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)在岸離岸市場(chǎng)并重，偏一不可。”姜榮春表示。

　　頂層設(shè)計(jì)第一步

　　記者：2014年11月26日李克強(qiáng)總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署加快服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，意味著服務(wù)外包正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。在您看來(lái)，此次會(huì)議傳遞出哪些信息？國(guó)務(wù)院為什么會(huì)選擇這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)做出這一部署？

　　姜榮春：此次會(huì)議出臺(tái)的加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的措施，覆蓋面廣、內(nèi)容明確具體、針對(duì)性強(qiáng)，包括責(zé)成相關(guān)部門制定發(fā)布重點(diǎn)領(lǐng)域指導(dǎo)目錄，支持基于知識(shí)性業(yè)務(wù)的價(jià)值鏈升級(jí)導(dǎo)向和平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)專業(yè)化、品牌化和規(guī)模化發(fā)展，既注重培育龍頭企業(yè)又扶持有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)；除了產(chǎn)業(yè)自身，還基于需求方視角，提到政府拓寬服務(wù)市場(chǎng)采購(gòu)；營(yíng)造有利的環(huán)境，重點(diǎn)是加大財(cái)稅支持力度，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題和一系列包括外籍人才流動(dòng)在內(nèi)的便利化措施。可以說(shuō)，囊括了整個(gè)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

　　之所以在這個(gè)節(jié)點(diǎn)做出上述部署，一方面與當(dāng)前外貿(mào)形勢(shì)乃至整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境面臨較大增長(zhǎng)壓力有關(guān)。盡管與前些年相比，服務(wù)外包特別是國(guó)際業(yè)務(wù)部分增速有所放緩，但是，與整體經(jīng)濟(jì)增速，與貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)相比，服務(wù)外包的增長(zhǎng)還是極為令人注目的，而且由于基數(shù)變大，實(shí)際上在絕對(duì)增量方面仍保持較快增長(zhǎng)，堪稱促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新亮點(diǎn)和新引擎，特別是其在就業(yè)方面的積極效應(yīng)更是得到實(shí)踐檢驗(yàn)?？紤]到保就業(yè)與保增長(zhǎng)是高度一致的，保就業(yè)已成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的核心目標(biāo)之一，促進(jìn)服務(wù)外包發(fā)展的必要性更加凸顯。

　　另一方面，李克強(qiáng)總理早已在上世紀(jì)90年代就公開(kāi)發(fā)表過(guò)有關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的論文，決策層對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在加快向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有深刻理解，促進(jìn)服務(wù)外包發(fā)展既是短期穩(wěn)增長(zhǎng)和促就業(yè)的必要措施，也與中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)高度一致。

　　此外，上述部署中的不少內(nèi)容與加大金融體制改革、改善中小企業(yè)融資環(huán)境、推動(dòng)貿(mào)易便利化、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、簡(jiǎn)政放權(quán)及建設(shè)服務(wù)型政府等當(dāng)前正在積極推行的改革措施高度一致，可視為整體改革內(nèi)容的重要促成部分或者說(shuō)釋放改革紅利的重要突破口”。

　　記者：在您看來(lái)，相比之前的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，此次會(huì)議最大的突破點(diǎn)在哪里？亮點(diǎn)又表現(xiàn)在哪里?

　　姜榮春：我本人此前曾撰文指出，以信息處理和知識(shí)生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，我國(guó)現(xiàn)行以制造業(yè)為核心的政策支持體系亟待創(chuàng)新，必須同時(shí)從國(guó)家和區(qū)域?qū)用嬷匦陆y(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系。”我個(gè)人覺(jué)得，本次出臺(tái)的系列政策意味著服務(wù)外包已上升為國(guó)家戰(zhàn)略”，正在從頂層設(shè)計(jì)方面邁出第一步。當(dāng)然，具體效果仍有賴于后續(xù)具體細(xì)則的出臺(tái)和實(shí)施，我們很難寄望于一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議就能解決所有問(wèn)題，但已經(jīng)邁出第一步，有理由相信，未來(lái)發(fā)展環(huán)境會(huì)越來(lái)越好。

　　亮點(diǎn)在于，一是不再像以前僅僅關(guān)注龍頭企業(yè)，而是在培育龍頭企業(yè)的同時(shí)，也積極扶持有核心優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)。我國(guó)有2萬(wàn)多家服務(wù)外包企業(yè)，而且還在增長(zhǎng)，不可能也沒(méi)必要都做成跨國(guó)服務(wù)巨頭，穩(wěn)增長(zhǎng)和保就業(yè)的主體是中小企業(yè)而不僅僅是幾家領(lǐng)軍企業(yè)。因此，我個(gè)人非常支持這一舉措。這一條也為產(chǎn)業(yè)發(fā)展指出另一條路，就是中小企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，通過(guò)走專業(yè)化和品牌化道路，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)，而不是一味求大。

　　二是增加服務(wù)外包示范城市。從本質(zhì)上講，服務(wù)外包示范城市政策是歧視性的，支持少數(shù)城市發(fā)展的同時(shí)，對(duì)于非示范城市形成歧視。當(dāng)然，這在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，其積極效應(yīng)不容否定。產(chǎn)業(yè)走到今天，企業(yè)已經(jīng)有2萬(wàn)多家，就業(yè)人數(shù)已經(jīng)接近600萬(wàn)，不少企業(yè)加快向二三線城市擴(kuò)展。增加示范城市，等于更多地區(qū)和城市可以享受政策紅利，讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮更好作用，形成更公平的市場(chǎng)環(huán)境，既有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，也有利于更多地區(qū)特別是服務(wù)外包示范城市較少的中西部和后發(fā)展地區(qū)贏得機(jī)會(huì)。

　　三是試行國(guó)際服務(wù)外包增值稅零稅率或免稅政策。因主要市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷，競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大，國(guó)際業(yè)務(wù)發(fā)展遇到較大阻力，提出國(guó)際業(yè)務(wù)零稅率可以說(shuō)恰逢其時(shí)，服務(wù)全球化的仍在深入發(fā)展，許多新興市場(chǎng)潛力亟待挖掘，例如一帶一路”國(guó)家的業(yè)務(wù)發(fā)展正在展示出較好前景，在岸離岸缺一不可。國(guó)際業(yè)務(wù)零稅率不僅將切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，也為致力于發(fā)展國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)打了一支強(qiáng)心劑。

　　記者：李克強(qiáng)總理首次提到服務(wù)外包是在2013年京交會(huì)，當(dāng)時(shí)的提法是要擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易規(guī)模，拓展服務(wù)外包”。而這次的定位是加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，打造外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”。對(duì)此，您怎么看？

　　姜榮春：在我看來(lái)，總理的兩次講話是一脈相承的。前者指出，包括服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)外包在內(nèi)的服務(wù)業(yè)發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)健康發(fā)展與優(yōu)化升級(jí)的新引擎、新動(dòng)力”，通過(guò)擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易和拓展服務(wù)外包既是促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也是加強(qiáng)與各國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互利共贏的重要舉措。

　　時(shí)隔一年半之后，再提加快發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)，打造外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”是對(duì)上述總體發(fā)展理念和戰(zhàn)略導(dǎo)向的落實(shí)和具體化，明確指出服務(wù)外包是產(chǎn)業(yè)升級(jí)新支撐、外貿(mào)增長(zhǎng)先亮點(diǎn)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新引擎和擴(kuò)大就業(yè)新渠道”，在傳統(tǒng)制造和貨物貿(mào)易面臨巨大壓力的特殊時(shí)刻，充分肯定了服務(wù)外包對(duì)于重塑外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要作用，根本出發(fā)點(diǎn)和核心則是如何通過(guò)一系列具體措施的制定和落實(shí)，破除制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制障礙，切實(shí)為服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新動(dòng)力。

　　區(qū)別在于，前者將服務(wù)外包作為發(fā)展服務(wù)貿(mào)易和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一個(gè)重要方面提及；后者則聚焦于如何促進(jìn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)的具體措施，切實(shí)實(shí)現(xiàn)其作為外貿(mào)新優(yōu)勢(shì)打造者和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展新引擎”的重要作用。

　　厘清和正名產(chǎn)業(yè)位置

　　記者：會(huì)議提出要發(fā)布服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域指導(dǎo)目錄，拓展行業(yè)領(lǐng)域。這傳遞出什么信號(hào)？厘清服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的概念和范疇的意義在哪里？

　　姜榮春：服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對(duì)特定部門進(jìn)行直接干預(yù)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實(shí)施和奏效，旨在為競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造對(duì)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的水平型政策才是首選，因此，這里沒(méi)有提重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，而是使用了重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域”的提法。表明決策層對(duì)于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和發(fā)展環(huán)境要求具有全面深刻的理解。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)政策的具體設(shè)計(jì)和實(shí)施要求理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新和思路創(chuàng)新。

　　當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的概念和內(nèi)涵界定乃至發(fā)展導(dǎo)向并不統(tǒng)一，也存在不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。比如很多人一聽(tīng)服務(wù)外包就認(rèn)為只有非核心業(yè)務(wù)才會(huì)外包，因此只能停留在低端最多是中端，其實(shí)，服務(wù)外包本身并不意味著業(yè)務(wù)屬于低端、中端或高端，既有可能是最基礎(chǔ)的保潔服務(wù)，也有可能是最前沿的研發(fā)設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)。核心非核心是相對(duì)而言的，不是固定不變的，一個(gè)組織的非核心業(yè)務(wù)也可能是另一個(gè)機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。非核心不能等同于低端。

　　在發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向方面，由于最近一兩年，國(guó)際業(yè)務(wù)面臨較大壓力，不少業(yè)界人士提出應(yīng)回頭重點(diǎn)開(kāi)拓在岸市場(chǎng)。這種思路，對(duì)于特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，根據(jù)外部環(huán)境和自身優(yōu)勢(shì)制定發(fā)展戰(zhàn)略，沒(méi)問(wèn)題，還可能是非常有效的戰(zhàn)略。但是，對(duì)于產(chǎn)業(yè)整體來(lái)說(shuō)，在服務(wù)全球化深入發(fā)展的大背景下，內(nèi)向化是沒(méi)有出路的，也不是所有企業(yè)都走得通的。況且，盡管面臨一些困難，仍有不少企業(yè)在一些國(guó)際市場(chǎng)和特色領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)一些優(yōu)勢(shì)，要做的是繼續(xù)保持、鞏固既有優(yōu)勢(shì)，挖掘和提升新優(yōu)勢(shì)。在世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)之前苦練內(nèi)功，期待新機(jī)會(huì)。因此，從國(guó)家層面來(lái)講，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)岸離岸市場(chǎng)并重，偏一不可。

　　這次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，要面向全球市場(chǎng)，加快發(fā)展高技術(shù)、高附加值服務(wù)外包這一綠色產(chǎn)業(yè)”，可謂恰逢其時(shí)，既是為服務(wù)外包作為高端產(chǎn)業(yè)的厘清和正名，也提振了業(yè)界發(fā)展服務(wù)外包，特別是開(kāi)拓國(guó)際業(yè)務(wù)的信心，還切實(shí)送來(lái)了大量政策紅利，從多方面減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　記者：李克強(qiáng)要求相關(guān)部門思想要再解放一點(diǎn)，步子再快一點(diǎn)”，不能再含含糊糊”，要多給一些真金白銀”的政策實(shí)惠。對(duì)此，該如何理解？對(duì)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，我們可以進(jìn)一步解放思想、加快步伐的領(lǐng)域有哪些？

　　姜榮春：總理強(qiáng)調(diào)思想要再解放一點(diǎn)，步子再快一點(diǎn)”，不能再含含糊糊”，要多給一些真金白銀”，是督促相關(guān)部門在落實(shí)這一發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，不打折扣，措施到位。詳實(shí)、具體、可操作性強(qiáng)的細(xì)則是切實(shí)落實(shí)政策利好的關(guān)鍵，如果沒(méi)有配套細(xì)則的出臺(tái)，再好的戰(zhàn)略也很難奏效。

　　由于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性和廣覆蓋，大幅度寬范圍的優(yōu)惠政策出臺(tái)和實(shí)施到位才容易奏效，但這必然涉及相關(guān)部門的利益調(diào)整，中間會(huì)有些權(quán)衡也很自然的。在這個(gè)過(guò)程中，需要進(jìn)一步解放思想，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，比如在組織方面，由于政策實(shí)施必然要涉及多個(gè)部門多個(gè)行業(yè)，不但在國(guó)家層面，相關(guān)部門和地方也需要有總體設(shè)計(jì)和不同部門間聯(lián)系機(jī)制，才能更有效的協(xié)調(diào)相關(guān)機(jī)構(gòu)。再如，如何劃定服務(wù)外包行業(yè)范圍，直接決定了受惠面的大小，宜寬不宜窄。還有，增加服務(wù)外包示范城市需要出臺(tái)一些標(biāo)準(zhǔn)，怎么制定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也考驗(yàn)相關(guān)部門的智慧。我個(gè)人建議是，不能太少，也不能一下放開(kāi)，可以循序漸進(jìn)。

　　記者：國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求增加服務(wù)外包示范城市數(shù)量，在您看來(lái)，是否有這方面的必要？畢竟現(xiàn)在，我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次仍然偏低，與印度差距并沒(méi)有因?yàn)槭痉冻鞘械脑O(shè)立而拉近多少，更重要的是現(xiàn)有的示范城市中，不少城市的服務(wù)外包發(fā)展情況并不容樂(lè)觀，甚至不如很多非示范城市。

　　姜榮春：我個(gè)人非常贊同增加服務(wù)外包示范城市數(shù)量的做法。前面已有所提及，在這里重申一下。從本質(zhì)上講，服務(wù)外包示范城市政策是歧視性的，支持少數(shù)城市發(fā)展的同時(shí)，對(duì)于非示范城市形成歧視。當(dāng)然，這在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚。

　　如果再略作深一點(diǎn)兒的分析，這一政策的受益者是有潛力成為未來(lái)示范城市的非示范城市，以及產(chǎn)業(yè)整體。利益可能受損的是那些自身缺乏內(nèi)在優(yōu)勢(shì)、主要靠政策紅利生存的示范城市，當(dāng)然，短期還有可能減少稅收，增加一些支持資金，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，增加服務(wù)外包示范對(duì)于營(yíng)造更有利的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更好發(fā)揮作用、做強(qiáng)做大我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)是利好。此外，在實(shí)施服務(wù)外包示范城市退出機(jī)制難度較大的情況下，增加其他有優(yōu)勢(shì)的城市進(jìn)入，可視為一種替代措施。當(dāng)然，示范城市不能一哄而上，避免短期內(nèi)形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，可以循序漸進(jìn)，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

　　至于與印度的差距問(wèn)題，從企業(yè)層面看，國(guó)內(nèi)服務(wù)外包領(lǐng)軍企業(yè)確實(shí)與印度主要企業(yè)存在的差距不僅沒(méi)有縮小，部分領(lǐng)域還有可能在加大。造成這一問(wèn)題的原因是多方面的，比如印度自殖民時(shí)代起就有經(jīng)營(yíng)大型跨國(guó)公司的歷史和文化傳統(tǒng)，就服務(wù)外包幾大領(lǐng)軍企業(yè)而言，也有至少近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史了，已走過(guò)靠低成本優(yōu)勢(shì)和大規(guī)模勞動(dòng)力投入取勝的階段，從某些企業(yè)的營(yíng)收增長(zhǎng)超過(guò)員工增長(zhǎng)就可以看出來(lái)。但是，印度幾大企業(yè)早在70年代初就設(shè)立了，直到2003、04年也剛夠2萬(wàn)人，并非一直發(fā)展這么快，經(jīng)過(guò)多次經(jīng)濟(jì)周期的洗禮，競(jìng)爭(zhēng)力得到根本提升。我們最早的服務(wù)外包企業(yè)，比如東軟，是90年代初才設(shè)立的。到現(xiàn)在也只有20幾年，應(yīng)該說(shuō)發(fā)展并不慢。

　　從產(chǎn)業(yè)層面看，我國(guó)與印度對(duì)于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑也存在顯著差異。印度的NASSCOM協(xié)會(huì)對(duì)應(yīng)的中文名為印度軟件與服務(wù)型企業(yè)協(xié)會(huì)”，包括軟件在內(nèi)的信息技術(shù)和信息服務(wù)型企業(yè)都涵蓋在內(nèi)，而我國(guó)的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑較窄，反映在數(shù)據(jù)上，就會(huì)與印度存在差距。實(shí)際上，我國(guó)并不缺乏足以與印度領(lǐng)軍企業(yè)媲美的服務(wù)提供商。例如華為的全球服務(wù)收入已超過(guò)印度的印孚瑟斯公司，海爾、海信等的軟件收入也很高，在全國(guó)軟件企業(yè)中排名很靠前。按照現(xiàn)有口徑，并不屬于服務(wù)外包型企業(yè)。

　　所以，產(chǎn)業(yè)層次偏低”問(wèn)題應(yīng)該從多方面檢視，不能簡(jiǎn)單歸咎于服務(wù)外包示范城市”政策的成功與否。

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，盡管服務(wù)外包示范城市”的設(shè)立是對(duì)非示范城市的歧視，但這一戰(zhàn)略是符合產(chǎn)業(yè)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的，這是由于服務(wù)外包對(duì)于人才、軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)要素和營(yíng)商環(huán)境具有特殊要求，在總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的階段，先讓具備基礎(chǔ)條件的城市發(fā)展起來(lái)，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)早期增長(zhǎng)。印度也是從少數(shù)幾個(gè)熱點(diǎn)城市發(fā)展起來(lái)。

　　一些城市服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不樂(lè)觀的情況是正常的。政策紅利只是外部誘因，進(jìn)入示范城市行列的地方比沒(méi)有進(jìn)入的享有先占優(yōu)勢(shì)。但是，長(zhǎng)期發(fā)展效果仍然取決于自身發(fā)展能力和外部環(huán)境的結(jié)合。近兩年產(chǎn)業(yè)總體增長(zhǎng)放緩，不少企業(yè)也面臨戰(zhàn)略調(diào)整和重新布局，實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的自我分化和自我調(diào)整，一些地方一些企業(yè)面臨更大困難是市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。應(yīng)該看到，有些企業(yè)雖然難以為繼，一些地方發(fā)展不盡人意，但是，這些生產(chǎn)要素重新優(yōu)化組合后，仍然在發(fā)揮積極作用甚至正是因?yàn)槿绱瞬诺玫礁行У睦?，并沒(méi)有浪費(fèi)或者很少是浪費(fèi)掉的。這是產(chǎn)業(yè)自我適應(yīng)、自我學(xué)習(xí)和自我成長(zhǎng)的一部分。

　　很多示范城市不如非示范城市，恰恰表明，市場(chǎng)機(jī)制在發(fā)揮作用；也表明有必要把那些有發(fā)展?jié)摿妥陨韮?yōu)勢(shì)的城市納入進(jìn)來(lái)，破除政策歧視，讓其享有更公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。

　　內(nèi)需短期井噴”可能性不大

　　記者：會(huì)議提出要支持企業(yè)特別是工業(yè)企業(yè)購(gòu)買非核心業(yè)務(wù)的專業(yè)服務(wù)，政府部門也要拓寬購(gòu)買服務(wù)領(lǐng)域。這被解讀為即將出臺(tái)政府及國(guó)有企事業(yè)單位外包的政策措施，國(guó)內(nèi)服務(wù)外包市場(chǎng)將出現(xiàn)井噴”？對(duì)此，您怎么看？政府外包的突破口和領(lǐng)域有哪些？做大的困難有哪些？

　　姜榮春：從全球來(lái)看，美國(guó)政府是服務(wù)外包業(yè)務(wù)的最大買家。全球幾大服務(wù)巨頭，如IBM、惠普等都承擔(dān)大量政府項(xiàng)目。從國(guó)內(nèi)需求看，政府及國(guó)有企事業(yè)單位購(gòu)買服務(wù)不足是制約我國(guó)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的部分乃至重要原因。這與政府自身執(zhí)政理念和執(zhí)政方式以及企事業(yè)單位改革進(jìn)度有關(guān)，這個(gè)轉(zhuǎn)型是循序漸進(jìn)的，只能與政府職能改革和國(guó)有企事業(yè)單位改制同步發(fā)展。換句話說(shuō)，政府及國(guó)有企事業(yè)單位的確是由巨大的潛在市場(chǎng)規(guī)模有待釋放，但這個(gè)市場(chǎng)有一個(gè)成長(zhǎng)和發(fā)育的過(guò)程，出臺(tái)鼓勵(lì)政府及國(guó)有企事業(yè)單位外包的政策措施，有利于更好促進(jìn)這個(gè)市場(chǎng)加快發(fā)展，但很難一蹴而就，短期內(nèi)井噴可能性不大。

　　從另一方面看，政府包括各級(jí)地方政府及國(guó)有企事業(yè)單位目前從市場(chǎng)購(gòu)買的服務(wù)已經(jīng)有了相當(dāng)大規(guī)模，特別城市化建設(shè)催生大量公共服務(wù)項(xiàng)目如城市規(guī)劃、景觀設(shè)計(jì)、節(jié)能設(shè)計(jì)等等，但是，這一塊業(yè)務(wù)總體要求高、規(guī)模大、技術(shù)要求復(fù)雜，國(guó)內(nèi)能夠獨(dú)立承擔(dān)的服務(wù)外包企業(yè)寥寥無(wú)幾，專業(yè)技術(shù)人才也嚴(yán)重不足，主要被幾大跨國(guó)公司所壟斷。因此，政府及國(guó)有企事業(yè)單位外包業(yè)務(wù)需求與本土企業(yè)的服務(wù)能力之間存在錯(cuò)位問(wèn)題，鼓勵(lì)公共服務(wù)外包有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。

　　當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，政府的有形之手有很多發(fā)揮空間。首先是加快政府服務(wù)自身以及企業(yè)事業(yè)單位改革進(jìn)程。明確政府的核心業(yè)務(wù)是管理國(guó)家機(jī)器和提供公共服務(wù)，與此不相關(guān)或關(guān)聯(lián)度不大的業(yè)務(wù)交給社會(huì)和市場(chǎng)。即使是政府應(yīng)該提供的公共服務(wù)，部分能夠商業(yè)化運(yùn)作同時(shí)又可以監(jiān)控服務(wù)質(zhì)量的業(yè)務(wù)也應(yīng)該盡快剝離，積極對(duì)外發(fā)包。其次是，比較大的政府外包項(xiàng)目應(yīng)該合理切割，讓綜合服務(wù)能力不足的本土企業(yè)有機(jī)會(huì)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。最后，特別重要的是，對(duì)外發(fā)包過(guò)程一定要規(guī)范運(yùn)作，公正透明，不涉及國(guó)家機(jī)密的信息全部公開(kāi)運(yùn)作，為企業(yè)提供公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和成長(zhǎng)環(huán)境。

　　公共服務(wù)外包項(xiàng)目做大的困難主要涉及以下幾個(gè)方面：一是政府自身及企事業(yè)單位的改革有一個(gè)過(guò)程，因此，公共外包需求市場(chǎng)的大規(guī)模釋放很難拔苗助長(zhǎng)。二是服務(wù)外包企業(yè)的核心資產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源是人力資本和項(xiàng)目積累。因此，本土企業(yè)能力的提升和業(yè)務(wù)升級(jí)需要一個(gè)過(guò)程，難以一蹴而就。三是公共服務(wù)外包涉及招投標(biāo)過(guò)程，特別容易受暗箱操作和腐敗等問(wèn)題的影響，做到公正透明需要建立科學(xué)治理規(guī)則，要加強(qiáng)包括社會(huì)在內(nèi)的多方監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。