引言
都說 StringBuilder 在處理字符串拼接上效率要強(qiáng)于 String，但有時(shí)候我們的理解可能會(huì)存在一定的偏差。最近我在測(cè)試數(shù)據(jù)導(dǎo)入效率的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)我以前對(duì) StringBuilder 的部分理解是錯(cuò)誤的。 后來我通過實(shí)踐測(cè)試 + 找原理 的方式搞清楚了這塊的邏輯?，F(xiàn)在將過程分享給大家
測(cè)試用例
我們的代碼在循環(huán)中拼接字符串一般有兩種情況
第一種就是每次循環(huán)將對(duì)象中的幾個(gè)字段拼接成一個(gè)新字段，再賦值給對(duì)象第二種操作是在循環(huán)外創(chuàng)建一個(gè)字符串對(duì)象，每次循環(huán)向該字符串拼接新的內(nèi)容。循環(huán)結(jié)束后得到拼接好的字符串
對(duì)于這兩種情況，我創(chuàng)建了兩個(gè)對(duì)照組
第一組：
在每次 For 循環(huán)中拼接字符串，即拼即用、用完即毀。分別使用 String 和 StringBuilder 拼接
/**
* 循環(huán)內(nèi) String 拼接字符串，一次循環(huán)后銷毀
*/
public static void useString(){
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
String str = str1 + i + str2 + i + str3 + i + str4 ;
}
}
/**
* 循環(huán)內(nèi) 使用 StringBuilder 拼接字符串，一次循環(huán)后銷毀
*/
public static void useStringBuilder(){
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
String s = sb.append(str1).append(i).append(str2).append(i).append(str3).append(i).append(str4).toString();
}
}
第二組：
多次 For 循環(huán)拼接一個(gè)字符串，循環(huán)結(jié)束后使用字符串，使用后由垃圾回收器回收。也是分別使用 String 和 StringBuilder 拼接
/**
* 多次循環(huán)拼接成一個(gè)字符串 用 String
*/
public static void useStringSpliceOneStr (){
String str = "";
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_LOWER; i++) {
str += str1 + str2 + str3 + str4 + i;
}
}
/**
* 多次循環(huán)拼接成一個(gè)字符串 用 StringBuilder
*/
public static void useStringBuilderSpliceOneStr(){
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_LOWER; i++) {
sb.append(str1).append(str2).append(str3).append(str4).append(i);
}
}
為了保證測(cè)試質(zhì)量，在每個(gè)測(cè)試項(xiàng)目進(jìn)行前。線程休息 2s，之后空跑 5 次熱身。最后執(zhí)行 5 次求平均時(shí)間的方式計(jì)算時(shí)間
public static int executeSometime(int kind, int num) throws InterruptedException {
Thread.sleep(2000);
int sum = 0;
for (int i = 0; i num + 5; i++) {
long begin = System.currentTimeMillis();
switch (kind){
case 1:
useString();
break;
case 2:
useStringBuilder();
break;
case 3:
useStringSpliceOneStr();
break;
case 4:
useStringBuilderSpliceOneStr();
break;
default:
return 0;
}
long end = System.currentTimeMillis();
if(i > 5){
sum += (end - begin);
}
}
return sum / num;
}
主方法
public class StringTest {
public static final int CYCLE_NUM_BIGGER = 10_000_000;
public static final int CYCLE_NUM_LOWER = 10_000;
public static final String str1 = "張三";
public static final String str2 = "李四";
public static final String str3 = "王五";
public static final String str4 = "趙六";
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
int time = 0;
int num = 5;
time = executeSometime(1, num);
System.out.println("String拼接 "+ CYCLE_NUM_BIGGER +" 次，" + num + "次平均時(shí)間：" + time + " ms");
time = executeSometime(2, num);
System.out.println("StringBuilder拼接 "+ CYCLE_NUM_BIGGER +" 次，" + num + "次平均時(shí)間：" + time + " ms");
time = executeSometime(3, num);
System.out.println("String拼接單個(gè)字符串 "+ CYCLE_NUM_LOWER +" 次，" + num + "次平均時(shí)間：" + time + " ms");
time = executeSometime(4, num);
System.out.println("StringBuilder拼接單個(gè)字符串 "+ CYCLE_NUM_LOWER +" 次，" + num + "次平均時(shí)間：" + time + " ms");
}
}
測(cè)試結(jié)果
測(cè)試結(jié)果如下
結(jié)果分析
第一組
10_000_000 次循環(huán)拼接，在循環(huán)內(nèi)使用 String 和 StringBuilder 的效率是一樣的！為什么呢？
使用 javap -c StringTest.class 反編譯查看兩個(gè)方法編譯后的文件：
可以發(fā)現(xiàn) String 方法拼接字符串編譯器優(yōu)化后使用的就是 StringBuilder、因此用例1 和用例2 的效率是一樣的。
第二組
第二組的結(jié)果就是大家喜聞樂見的了，由于 10_000_000 次循環(huán)String 拼接實(shí)在太慢所以我采用了 10_000 次拼接來分析。
分析用例3：雖然編譯器會(huì)對(duì) String 拼接做優(yōu)化，但是它每次在循環(huán)內(nèi)創(chuàng)建 StringBuilder 對(duì)象，在循環(huán)內(nèi)銷毀。下次循環(huán)他有創(chuàng)建。相比較用例4在循環(huán)外創(chuàng)建，多了 n 次 new 對(duì)象、銷毀對(duì)象的操作、n - 1 次將 StringBuilder 轉(zhuǎn)換成 String 的操作 。效率低也是理所應(yīng)當(dāng)了。
擴(kuò)展
第一組的測(cè)試還有一種寫法：
/**
* 循環(huán)內(nèi) 使用 StringBuilder 拼接字符串，一次循環(huán)后銷毀
*/
public static void useStringBuilderOut(){
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
// sb.setLength(0);
sb.delete(0, sb.length());
String s = sb.append(str1).append(i).append(str2).append(i).append(str3).append(i).append(str4).toString();
}
}
循環(huán)外創(chuàng)建 StringBuilder 每次循環(huán)開始的時(shí)候清空 StringBuilder 的內(nèi)容然后拼接。這種寫法無論使用 sb.setLength(0); 還是 sb.delete(0, sb.length()); 效率都比直接在循環(huán)內(nèi)使用 String / StringBuilder 慢。奈何才疏學(xué)淺我一直想不明白為什么他慢。我猜測(cè)是 new 對(duì)象的速度比重置長(zhǎng)度慢，于是這樣測(cè)試了以下：
public static void createStringBuider() {
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
}
}
public static void cleanStringBuider() {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
sb.delete(0, sb.length());
}
}
但是結(jié)果是 cleanStringBuider 更快。讓我摸不著頭腦
如果有大神看到希望可以幫忙分析分析
結(jié)論
編譯器會(huì)將 String 拼接優(yōu)化成使用 StringBuilder，但是還是有一些缺陷的。主要體現(xiàn)在循環(huán)內(nèi)使用字符串拼接，編譯器不會(huì)創(chuàng)建單個(gè) StringBuilder 以復(fù)用
對(duì)于多次循環(huán)內(nèi)拼接一個(gè)字符串的需求：StringBuilder 很快，因?yàn)槠浔苊饬?n 次 new 對(duì)象、銷毀對(duì)象的操作，n - 1 次將 StringBuilder 轉(zhuǎn)換成 String 的操作
StringBuilder 拼接不適用于循環(huán)內(nèi)每次拼接即用的操作方式。因?yàn)榫幾g器優(yōu)化后的 String 拼接也是使用 StringBuilder 兩者的效率一樣。后者寫起來還方便...
到此這篇關(guān)于StringBuider 在什么條件下、如何使用效率更高？的文章就介紹到這了,更多相關(guān)StringBuider如何使用效率更高內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！
您可能感興趣的文章:- 深入解析Java編程中的StringBuffer與StringBuider
