薛之謙和李雨桐的熱度還在持續(xù)，微博卻上了一把本身的“熱門”。

9 月 15 日晚上，微博推送了修訂后的《個人信息掩護(hù)政策》，由于必需同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少微博作者開始認(rèn)真研讀相關(guān)協(xié)議。

默認(rèn)用戶同意的《微博用戶辦事使用協(xié)議》(以下簡稱“協(xié)議”)要求，“未經(jīng)微博平臺事先書面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容”。也正主要是這一內(nèi)容，引發(fā)了用戶對本身微博版權(quán)的擔(dān)憂。用新浪員工@小浪的話來說，“我當(dāng)年跪地拉來的作家們都快揭竿而起了”。

微博連夜發(fā)公告修改協(xié)議中不恰當(dāng)?shù)谋硎觯⒃?10 多個小時后再次發(fā)公告釋疑和報歉，稱用戶對本身的原創(chuàng)作品毫無爭議地?fù)碛兄鳈?quán)，該條款僅針對未經(jīng)微博平臺同意的第三方不法抓取行為。此外，微博也體現(xiàn)，上線了掩護(hù)首發(fā)于微博的原創(chuàng)內(nèi)容的線上舉報產(chǎn)品，將不停完善作者原創(chuàng)內(nèi)容掩護(hù)機(jī)制。

從某種意義上說，版權(quán)是技術(shù)的衍生品，技術(shù)厘革不但鞭策了版權(quán)制度的創(chuàng)立與演化，并且對版權(quán)理念、規(guī)則、模式產(chǎn)生了一次比一次強(qiáng)烈的沖擊，不停引發(fā)新的利益矛盾。微博和微信的出現(xiàn)再一次印證了這條規(guī)律。社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)勢發(fā)展加劇了用戶和其他平臺對版權(quán)歸屬的爭奪與博弈，也導(dǎo)致侵權(quán)亂象叢生。

好比這次，一個表達(dá)失誤就能引起輿論如此大的反響，微博可以說是被本身“坑了一次”。我們來具體看看用戶甚至法律界專業(yè)人士關(guān)注的焦點(diǎn)究竟是什么。

關(guān)于版權(quán)，內(nèi)容創(chuàng)作者疑慮有理但不必?fù)?dān)心

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)律師接受南都采訪時體現(xiàn)，依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，用戶對其在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)(版權(quán))。

客不雅觀地說，大v們激烈反應(yīng)質(zhì)疑微博，這是對現(xiàn)階段頻頻出現(xiàn)的版權(quán)爭議糾紛越發(fā)重視的表現(xiàn)。但同時也不必?fù)?dān)心，微博已經(jīng)回應(yīng)版權(quán)問題，未經(jīng)微博平臺同意，用戶自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方不法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，，顯然是不能允許的。不法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。

正如趙占領(lǐng)律師所言，如果是用戶本身到第三方平臺開設(shè)賬號，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個平臺上，是沒有問題的。但是即便用戶本人同意或者授權(quán)，第三方也不能通過專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動抓取用戶發(fā)布的信息。

我們之所以對微博倍加關(guān)注，不但因為微博為搜索、接觸、利用與傳播信息創(chuàng)造了便當(dāng)，更重要的是微博為闡述個人不雅觀點(diǎn)提供了大眾化的公共平臺，特別是其強(qiáng)大的互動機(jī)制，以及新媒體賦能的傳播效應(yīng)能夠使參與者獲得心理滿足，當(dāng)然有時候也會有一些價值不雅觀的沖突。

我也去研究了一下微博版權(quán)這件事情。即即是在 140 字時代，根據(jù)版權(quán)法原理，無論是何種類型的微博，只要具備最低限度的獨(dú)創(chuàng)性，就是版權(quán)法掩護(hù)的對象。作為版權(quán)客體的微博，其版權(quán)內(nèi)容與非網(wǎng)絡(luò)作品沒有區(qū)別，包孕精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。更何況現(xiàn)在的微博已經(jīng)是富媒體內(nèi)容形態(tài)，包羅長文章、視頻和短視頻、音頻等等，內(nèi)容創(chuàng)作者的微博版權(quán)重要性更為明顯。

關(guān)于第三方抓取，用戶信息是經(jīng)營者的壁壘和商業(yè)資源

這個問題其實(shí)走的是行業(yè)通行規(guī)則。在微信公眾平臺的辦事協(xié)議上，也有這么一條：未經(jīng)騰訊書面許可，自行或授權(quán)、允許、協(xié)助任何第三人對信息內(nèi)容進(jìn)行不法獲取，用于包孕但不限于宣傳、增加閱讀量、瀏覽量等商業(yè)用途的。

“不法獲取”是指采用包孕但不限于“蜘蛛”(spider)程序、爬蟲程序、擬人程序等非真實(shí)用戶，或避開、破壞技術(shù)辦法等非正常瀏覽的手段、方式，讀取、復(fù)制、轉(zhuǎn)存、獲得數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的行為。

技術(shù)問題可能不是很好理解，做一個簡單的類比，如果你是一個內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，入駐了A、B平臺，先在A發(fā)文章，后在B發(fā)文章，那么自然是合理的，可如果C平臺在沒有獲得你許可前提下人工抓取你文章，你可能會有些不高興吧，誰知道小編會重新編纂成什么樣。更別提C直接用技術(shù)手段接盜取你文章了。所以，一些kol和網(wǎng)友也挺為微博此次更新條款“智商”捉急的，明明是挺好的一件事兒，卻偏偏沒有把事情說清楚，給本身惹來了無端的麻煩。

維護(hù)平臺的數(shù)據(jù)安適，自己就是掩護(hù)用戶權(quán)益的一部分。近年來微博其實(shí)數(shù)次成為不法抓取數(shù)據(jù)行為的受害者，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間也有類似案例。稍早“脈脈不法抓取使用新浪微博用戶信息”案進(jìn)行終審宣判。法院認(rèn)定北京淘友天下技術(shù)有限公司和北京淘友天下科技發(fā)展有限公司(均為脈脈的經(jīng)營公司)未經(jīng)用戶允許和微博平臺授權(quán)，不法抓取、使用新浪微博用戶信息，不法獲取并使用脈脈注冊用戶手機(jī)通訊錄聯(lián)系人與微博用戶的對應(yīng)關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。